Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 02АП-1682/24 по делу N А17-4539/2022

г. Киров

24 мая 2024 г.

Дело N А17-4539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Атрохова Александра Константиновича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2024 по делу N А17-4539/2022

по жалобе финансового управляющего Борохова Юлиана Альбертовича, действующего в интересах конкурсного кредитора Свечкарева Сергея Николаевича (адрес: 346880, г. Батайск, ул. Крупской, д. 3, а/я 23) на действия финансового управляющего должника Свечкарёвой Анны Александровны - Рубцова Александра Владимировича (адрес: 153512, Ивановская область, Ивановский район, г. Кохма, ул. Восточная, д. 7, кв. 8)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (153013, г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 5), Ассоциация СОАУ "МЕРКУРИЙ" (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Свечкаревой Анны Александровны (далее - Свечкарева А.А., должник) конкурсный кредитор Свечкарев Сергей Николаевич в лице финансового управляющего Борохова Юлиана Альбертовича (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего должника Рубцова Александра Владимировича, просит привлечь финансово управляющего Рубцова А.В. к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2024 в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Рубцова А.В. отказано. В части привлечения финансового управляющего Рубцова А.В. к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба оставлена без рассмотрения.

Атрохов А.К. (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу, определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2024 по делу N А17-4539/2022 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым признать действия (бездействия) финансового управляющего Рубцова А.В. незаконными и отстранить финансового управляющего Рубцова А.В. от исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Свечкаревой А.А.

По мнению заявителя жалобы, из материалов дела А17-4539/2022 следует, что финансовый управляющий Рубцов А.В. грубо и не однократно нарушает требование пункта 8 статьи 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части ненаправления не реже одного раза в квартал отчета финансового управляющего в адрес конкурсных кредиторов. Суд был вынужден откладывать судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по причине нарушения финансовым управляющим Рубцовым А.В. требований закона в части не направления отчета и требуемых сведений в адрес конкурсного кредитора. Также финансовым управляющим Рубцовым А.В. нарушены требования 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и требования Приказа Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", чем нарушено право конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве. В жалобе конкурсного кредитора должника в лице финансового управляющего Борохова Ю.А. указано, что 14.06.2023 от финансового управляющего Рубцова А.В. в адрес конкурсного кредитора поступило уведомление о проведении заочного собрания кредиторов должника с приложенными бюллетенями для голосования. При этом, бюллетень для голосования по вопросу N 2 повестки дня не соответствует требованиям Приказа от 01.09.2004 N 235, а именно бюллетень не предусматривает возможности выбрать или предложить к утверждению саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Свечкаревой А.А. Согласно сообщению N 11938666 от 12.07.2023 размещенном на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий Рубцов А.В. уведомил о результатах проведения собрания кредиторов, указав на то, что собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, прикрепив к сообщению "Протокол собрания кредиторов" в формате "doc", а не копию в электронной форме указанного протокола, в нарушении пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции был проигнорирован довод заявителя о факте нарушения финансовым управляющим Рубцовым А.В. требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Согласно сообщению N 11662864 от 06.06.2023, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования было назначено арбитражным управляющим Рубцовым А.В. на 10.07.2023. Следовательно, протокол собрания кредиторов должника, проведенного 10.07.2023, арбитражный управляющий обязан был представить в суд не позднее 17.07.2023. Однако, на дату 21.07.2023 г. в материалах дела N А17-4539/2022 в Арбитражном суде Ивановской области отсутствует вышеуказанный протокол собрания кредиторов должника. Относительно довода заявителя о несоблюдении финансовым управляющим Рубцовым А.В. требований пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный кредитор считает, что арбитражный управляющий не разместил сведения о получении им требований кредитора Свечкарева С.Н. Однако, подобное неразмещение информации со стороны финансового управляющего не повлекло нарушения прав и законных интересов самого заявителя. Определением суда от 14.12.2022 года были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Свечкарева Сергея Николаевича в лице финансового управляющего Борохова Юлиана Альбертовича в размере 1 495 131 рубль 38 копеек. Реестр требований кредиторов должника Рубцовым А.В. сформирован на основании и в соответствии с определениями суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника без каких-либо исключений и изъятий. Согласно представленным арбитражным управляющим Рубцовым А.В. в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела N А17-539/2022 документам в отчетах финансового управляющего. Свечкаревой А.А. от 14.03.2023 и 19.05.2023 в разделе "Сведения о размере требований по текущим платежам" указано, что арбитражным управляющим Рубцовым А.В. оплачены расходы на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ" (сумма 9298,72 руб.), сообщений в ЕФРСБ (сумма 1353,75 руб.), почтовые расходы (сумма 1295,24 руб.). Также в данных отчетах указано, что финансовым управляющим направлены запросы о наличии имущества, денежных средств и других активов должника. Однако, копии документов, подтверждающих вышеуказанные расходы в процедуре банкротства Свечкаревой А.А., а также запросы, направленные финансовым управляющим в государственные органы и кредитные организации, к отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 14.03.2023 и 19.05.2023 приложены не были.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий Рубцов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что действия арбитражного управляющего Рубцова А.В. в процедуре, применяемой к должнику, полностью соответствуют всем критериям и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Атрохова А.К., определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2024 по делу N А17-4539/2022 прошу оставить без изменения.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.05.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Хорошеву Е.Н.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 04.08.2012 Свечкарев С.Н. и Свечкарева А.А. находились в зарегистрированном браке, который расторгнут 21.06.2017.

Свечкарев С.Н. решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 по делу А53-36544/2021 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Борохов Юлиан Альбертович.

Свечкарева Анна Александровна также обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А17-4539/2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 04 октября 2022 года) заявление Свечкаревой А.А. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рубцов Александр Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника Свечкаревой А.А. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.10.2022, на сайте ЕФРСБ 06.10.2022.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Свечкарева Сергея Николаевича в размере 1 495 131 рубль 38 копеек, подтвержденные решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.01.2021 по делу N 2-39/2021.

Конкурсный кредитор Свечкарев Сергей Николаевич в лице финансового управляющего Борохова Юлиана Альбертовича обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего должника Рубцова Александра Владимировича, выразившихся в:

1. неисполнении требований пункта 8 статьи 312.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части направления один раз в квартал в адрес конкурсного кредитора должника Свечкарёва С.Н. отчёта финансового управляющего по процедуре проведения реализации имущества должника;

2. непредставлении в адрес конкурсного кредитора информации и документов, запрошенных протокольным определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2023;

3. невыполнении требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведению анализа сделок должника;

4. нарушении требований пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в части не допущения к участию в собрании кредиторов 31.05.2023 представителя заявителя жалобы;

5. нарушении требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, требования Приказа Минэкономразвиия РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания", права кредитора на участие в собрании кредиторов 10.07.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве;

6. нарушении требований пункта 13 статьи 213.8 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не размещении в электронной форме копии протокола собрания кредиторов должника от 12.07.2023;

7. нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части неразмещения обязательных к опубликованию сведений;

8. нарушении требований пункта 1 статьи 28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, требований приложения N 4 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", требований статьи 41 АПК РФ, выразившихся в непредставлении заблаговременно до судебного заседания (12.07.2023) кредитору отчета;

9. нарушении требований статьи 28, статьи 147 Закона о банкротстве, требований постановления Правительства РФ от 22 мая 2023 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившихся в непредставлении ответа на запрос от 14.06.2023.

Также заявитель просил привлечь финансово управляющего Рубцова А.В. к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2023 произведена в порядке процессуального правопреемства замена в реестре требований кредиторов должника Свечкарёвой Анны Александровны кредитора Свечкарёва Сергея Николаевича в лице его финансового управляющего Борохова Юлиана Альбертовича на Атрохова Александра Константиновича в отношении требования в сумме 1 495 131 рубль 38 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, при этом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, подлежащей удовлетворению. Следовательно, для разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемым действием/бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявленных обстоятельств неправомерность действий/бездействие управляющего своего подтверждения не нашла, фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего должником Рубцова А.В. Закону о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора Свечкарева С.Н. не установлено, документы относительно деятельности управляющего представлены в материалы дела, соответственно, доказательств того, что Рубцов А.В. своими действиями (каким-либо бездействием) нарушил права и законные интересы заявителя, кредиторов или должника, причинил ущерб заявителю либо должнику не имеется, наличие в действиях управляющего признаков злоупотребления правом не установлено, в связи с чем, доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей свидетельством неправомерности действий управляющего признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства должника проходит под контролем суда, срок реализации имущества продлен арбитражным судом на основании ходатайства финансового управляющего, признанного обоснованным; определения суда о продлении процедуры в установленном порядке не обжалованы. При этом апелляционный суд считает обходимым отметить, что к доводам заявителя жалобы на действия /бездействие финансового управляющего иные конкурсные кредиторы не присоединились; полномочия действовать от имени иных кредиторов у заявителя отсутствуют; нарушения в деятельности финансового управляющего со стороны СРО не выявлены, указанные доводы кредитора исследованы Управлением Росреестра по Ивановской области, в результате чего вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.01.2024.

Само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для признания его действий (бездействия) незаконными ввиду различного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выводы, сделанные при рассмотрении указанного дела о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, основаны на установлении формального состава правонарушения, требующего наличия только факта совершения действия, противоречащего закону, однако для признания же обоснованной жалобы кредитора в деле о банкротстве, как было отмечено ранее, неотъемлемым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора, что в настоящем случае не доказано.

Как следует из установленных судом обстоятельств, отчет финансового управляющего о процедуре поступил в материалы дела и был исследован в судебном заседании 12.07.2023, проведенном при участии представителя финансового управляющего Борохова Ю.А., указанное заседание было отложено арбитражным судом на основании ходатайства финансового управляющего Рубцова А.В. на 26.09.2023; при этом в протоколе судебного заседания от 12.07.2023 отражено, что представитель финансового управляющего Свечкарева С.Н. Борохова Ю.А. возражений на ходатайство об отложении не заявил; замечаний на протокол в установленном порядке принесено не было. Указание заявителя на вынужденное отложение судом судебного заседания не нашло своего подтверждения по материалам дела.

Из дополнительно представленных финансовым управляющим Рубцовым А.В. документов следует, что отчеты направлялись в адрес заявителя электронными письмами от 20.03.2023 и 04.04.2023, а также почтовыми отправлениями 16.03.2023, 22.05.2023, 07.06.2023, 09.08.20213, 17.11.2023, 19.02.2024.

Отчет управляющего от 14.03.2023 имелся в распоряжении заявителя по состоянию на 03.04.2023 (представлен в суд финансовым управляющим Бороховым Ю.А. через систему Мой арбитр).

С содержанием отчета за 2 квартал 2023 представитель заявителя был ознакомлен: заблаговременно до заседания 12.07.2023 (почтовое отправление от 7.06.2023 вручено адресату 15.06.2023), и непосредственно в судебном заседании 12.07.2023.

Непредставление финансовым управляющим Рубцовым А.В. заявителю отчета за 4 квартал 2022 не повлекло за собой наступление у заявителя каких-либо негативных последствий, таких доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки позиции заявителя 20.03.2023 отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов были высланы Рубцовым А.В. на электронную почту заявителя; 21.03.2023 финансовым управляющим Рубцовым А.В. в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" представлены отчет о процедуре, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, акт инвентаризации и приложения на 108 листах; при этом содержание ответов регистрирующих органов позволяет установить, что запросы финансовым управляющим Рубцовым А.В. в отношении сведений о должнике были направлены в октябре 2022 года, т.е. еще до момента включения требований Свечкарева С.Н. в реестр требований кредиторов должника (14.12.2022) и подачи им многочисленных жалоб на действия финансового управляющего Рубцова А.В.

Ссылки Атрохова А.К. на отсутствие в деле пояснений должника относительно своей жизнедеятельности в настоящем споре опровергается материалами дела, такие документы за подписью должника имеются в деле и размещены в общедоступной системе Картотека арбитражных дел, которой заявитель жалобы уверенно владеет; финансовый управляющий Рубцов А.В. представил в материалы дела все запрошенные судом документы, в том числе, выписку по счету Банк ВТБ (ПАО), справка работодателя, документ на пособие и другие (22.05.2023 поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"), выписки по счетам Свечкаревой А.А., открытым в ООО "ХКФ Банк", АО Почта Банк переданы финансовым управляющим Рубцовым А.В. в судебном заседании 01.06.2023 в оригинале и приобщены к материалам дела (л.д. 46-50, т. 2).

Правом на ознакомление с материалами дела заявитель воспользовался (в Картотеке арбитражных дел отображена информация о заявлении финансовым управляющим Бороховым Ю.А. ходатайств об ознакомлении с делом 13.04.2023, 24.05.2023, 02.06.2023, 10.07.2023, 19.07.2023, 24.07.2023, 14.09.2023, 09.11.2023).

В отношении девятого пункта заявленной жалобы на действия финансового управляющего Рубцова А.В. апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что обоснованность изложенных в запросе от 14.06.2023 требований находится на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции после отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2024 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, судебное заседание по рассмотрению заявления об истребовании от финансового управляющего Рубцова А.В. доказательств назначено на 17.06.2024 (определение от 02.04.2024), в связи с чем у апелляционного суда отсутствует возможность оценить приведенные в разделе 2 жалобы соответствующие доводы по - существу.

Иные изложенные заявителем в жалобе доводы коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для их удовлетворения, и расценены по существу направленными на пересмотр определений суда от 09.01.2024, от 22.01.2024, от 03.02.2024, вне установленных законом процедур, что не допустимо.

Возражения по собранию кредиторов 10.07.2023 апелляционным судом не принимаются, данное собрание признано неправомочным по причине отсутствия кворума; несоблюдение формата размещения протокола общего собрания на сайте ЕФРСБ не повлекло за собой возникновение у заявителя каких-либо негативных последствий.

По аналогичным основаниям не принимаются доводы заявителя о неразмещении в ЕФРСБ сведений о получении финансовым управляющим Рубцовым А.В. требования Свечкарева С.Н., требования которого судом рассмотрены и удовлетворены; данный кредитор являлся первым, кто направил требование о включении в реестр кредиторов должника, иные кредиторы, кто мог бы заявить возражения по требованию заявителя, на тот период времени отсутствовали; информация по делу о банкротстве своевременно размещается арбитражным судом в Картотеке арбитражных дел; наличие препятствий для ознакомления с делом в суде на бумажном носителе не выявлено; кроме того, данная публикация к числу обязательных пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не отнесена.

Правом на самостоятельное оспаривание сделок должника заявитель, являясь мажоритарным кредитором в процедуре, не воспользовался.

Таким образом, по итогам разбирательства обоснованность доводов заявителя жалобы не нашла своего подтверждения; фактов бездействия финансового управляющего Рубцова А.В. установлено не было; а в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим прав и законных интересов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы на действия финансового управляющего.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем признаются несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2024 по делу N А17-4539/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атрохова Александра Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

А.С. Калинина Е.Н. Хорошева