Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-7825/24 по делу N А42-10605/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А42-10605/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7825/2024) ИП Панкратовой Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу N А42-10605/2023 (судья Новикова О.О.), принятое

по иску TV TOKIO Corporation ("ТВ ТОКИО Корпорейшн")

к ИП Панкратовой Татьяне Евгеньевне

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKIO Corporation ("ТВ ТОКИО Корпорейшн"), адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, Japan; Регистрационный номер Компании: 0104 01 018940 (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панкратовой Татьяне Евгеньевне, ОГРНИП: 316519000070282 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение JIRAIYA в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 10 000 руб., судебных издержек: стоимости вещественных доказательств - приобретенных у ответчика товаров в сумме 598 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 285 руб. 34 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.02.2024.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав на спорные произведения Компании. Кроме того, податель жалобы в обоснование необходимости отказа в удовлетворении исковых требований указывает, что Компания TV TOKIO Corporation ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") зарегистрирована в Японии, которое является для Российской Федерации недружественным государством.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO логотип, изображение JIRAIYA, изображение CHIBI NARUTO, что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 21.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Радищева, д. 2, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). В подтверждение продажи был выдан терминальный чек:

Телефон: 79113038497.

Дата продажи: 21.07.2023.

При определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения "СберБанк" установлено, что получателем денежных средств с номером телефона 79113038497 является Татьяна Евгеньевна П. Данные имя, отчество и заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика, Панкратова Татьяна Евгеньевна.

Кроме того, по запросу на официальном сайте ФНС информации об ответчике по его наименованию (Ф.И.О.) при введении в качестве наименования лица: Панкратова Татьяна Евгеньевна найдено лишь одно лицо - Панкратова Татьяна Евгеньевна (ИНН 519300589746; ОГРНИП 316519000070282).

Спорный товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: JIRAIYA (аффидевит, стр. 22), CHIBI NARUTO (аффидевит, стр. 36). Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (аффидевит, стр. 2).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании "TV TOKIO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн"), и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В подтверждение принадлежности прав Компания "TV TOKIO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") представила аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждается представленной в материалы дела копией апостилированного аффидевита, выданного членом совета директоров Компании "ТВ Токио Холдингз Корпорейшн" Тосиюки Хираока, от 02.03.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений.

Подлинность подписи Тосиюка Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Кароу из административно-юридического борю г. Токио в присутствии Леина Сунагава, официального представителя Тосиюка Хираока. При проверке подлинности подписи Тосиюки Хираоки нотариусом Токудой Кароу также проверены полномочия Леины Сунагавы на представление интересов Тосиюки Хираоки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленный в материалы дела аффидевит не подтверждает факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, поскольку истцом не представлено патента от Японского патентного ведомства.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на спорные произведения, поименованные в представленном в материалы дела нотариально заверенном аффидевите, является иное лицо, доказательств в обоснование своего довода ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что истец представил в материалы дела надлежащее доказательство - аффидевит, свидетельствующий о том, что ему принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства. В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств приобретения спорного товара у лица, имеющего право на использование произведения.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом в материалы дела представлены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, кассовый чек, выданный за покупку товара, содержащий сведения об ответчике, а также реализованном товаре.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта реализации контрафактного товара ответчиком, с учетом наличия в материалах дела соответствующей совокупности доказательств. Реализованный ответчиком товар не произведен ни правообладателем, ни его лицензиатом, о чем свидетельствует отсутствие информации о правообладателе на спорном товаре.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), заявлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, посчитал требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение JIRAIYA в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 10 000 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует как требованиям действующего законодательства, так и правовым подходам Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда РФ.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование необходимости отказа в удовлетворении исковых требований указывает, что Компания TV TOKIO Corporation ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") зарегистрирована в Японии, которое является для Российской Федерации недружественным государством.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Само по себе издание Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" не может являться основанием для отказа лицу для защиты нарушенного права и законного интереса на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от14.10.2022 по делу N СИП-98/2022 последствия отнесения конкретного государства к числу недружественных для целей применения в отношении его граждан и юридических лиц законодательства об интеллектуальных правах определяет Правительство Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

К числу таких последствий Правительство Российской Федерации не отнесло отказ в защите исключительных прав на изображения соответствующих правообладателей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу А42-10605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова