Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 01АП-89/24 по делу N А43-24039/2018

г. Владимир

23 мая 2024 г.

Дело N А43-24039/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде по первой инстанции, заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Львы" (далее - ООО "Львы") задолженности в размере 1000 руб. по требованию об уплате финансовой санкции от 19.03.2018 N 062S01180009706.

28.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области выдал судебный приказ по делу N А43-24039/2018 на взыскание задолженности.

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОСФР по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене взыскателя по делу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на ОСФР по Забайкальскому краю.

Определением от 31.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

ОСФР по Забайкальскому краю не согласилось с определением суда первой инстанции от 31.10.2023 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указывалось на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

ОСФР по Забайкальскому краю настаивало на том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в процессуальном правопреемстве, поскольку ООО "Львы" изменило место нахождения юридического лица, находится в г. Чита Забайкальского края и прошло регистрацию в качестве страхователя в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования РФ по месту его нахождения, о чем в выписке из ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 21.03.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с правилами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении (статьи 153, 121, 123) и разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о дате, времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции направил свое определение от 05.05.2023 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ОСФР по Забайкальскому краю только ОСФР по Забайкальскому краю (идентификатор 60377583088124) и ООО "Львы" (идентификатор 60377583088131). При этом заявитель по делу (Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода) не извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 31.10.2023 вынесено без извещения о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующего в деле, в отношении которого разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве, что в силу абзаца 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Установив факт рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области) в отзыве на заявление указало на обоснованность доводов заявления ОСФР по Забайкальскому краю; одновременно пояснило, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 N 172п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородской области" ОСФР по Нижегородской области является правопреемником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

ООО "Львы" отзыв на заявление не представило в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ОСФР по Забайкальскому краю ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на его процессуального правопреемника - ОСФР по Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме присоединения на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 N 172п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородской области" и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на его процессуального правопреемника - ОСФР по Нижегородской области.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции ходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления ОСФР по Забайкальскому краю, поскольку не установлено правопреемство в материально-правовом смысле.

Изменение места нахождения юридического лица-должника не влияет на права и обязанности сторон и не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, суд полагает, что к рассматриваемой ситуации возможно применение по аналогии норм налогового законодательства.

Так, с соответствии с требованиями статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") разъясняет, что, принимая во внимание положения статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Заявление ОСФР по Забайкальскому краю о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению заявления по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2023 по делу N А43-24039/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ОСФР по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2023 по делу N А43-24039/2018 отменить.

Произвести замену Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на его процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.А. Захарова