Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2024 г. N 13АП-7422/24 по делу N А26-8322/2023

г. Санкт-Петербург

26 мая 2024 г.

Дело N А26-8322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Российские железные дороги" Сокольницкого А.С. (доверенность от 23.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7422/2024) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2024 по делу N А26-8322/2023, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Вагонная Компания" (далее - ответчик, ООО "ПВК") о взыскании 34 915,20 руб. платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 881,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2023 по 24.08.2023 с последующим начислением с 25.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 22.01.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Петербургская вагонная компания", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт настаивает на отсутствие его вины в простое спорных вагонов, полагает, что акт общей формы не является доказательством его вины, а также отметил, что все вагоны шли на ремонт, сроки проведения которого не установлены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru (онлайн- заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн-заседанию в течение разумного времени, однако, представитель стороны свое участие не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу в отсутствие участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "ПВК" (Контрагент) 09.02.2021 заключен договор N 120ЭП/21/4 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО "ПВК" при ст. Суоярви Окт.ж.д. (далее - договор от 09.02.2021).

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Контрагенту ж.д. пути необщего пользования (п.1 договора).

В ноябре, декабре 2022 года, феврале 2023 года вагоны, прибывшие в адрес ООО "ПВК", находились на путях станций Иматозеро, Хелюля, Медвежья Гора, Сортавала Окт.ж.д. в ожидании подачи и приема на путь необщего пользования вследствие необеспечения последним приема указанных вагонов.

Для удостоверения указанных обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в соответствии с требованиями ч. 19 статьи 39 УЖТ РФ, ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N N 2/520, 2/521, 2/500, 2/502, 2/504, 2/506, 2/508, 2/543, 2/45, 2/48, 2/47, 2/46.

От подписи данных актов ответчик отказался, что отдельно зафиксировано перевозчиком в этих же актах; при этом оснований, освобождающих его от спорной платы согласно ч. 18 статьи 39 УЖТ РФ, ответчик не привёл.

Руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ, приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (Тарифное руководство)", истец начислил ответчику плату в общем размере 34 915,20 руб.

Претензиями N АФТОМ-22/1321 от 12.01.2023, NАФТОМ-22/1383 от 12.01.2023, NАФТОМ-23/273 от 09.03.2023 ОАО "РЖД" обратилось к ООО "ПВК" с предложением в течение 14 дней с момента получения данной претензии рассмотреть её, и оплатить вышеуказанную задолженность.

Поскольку предложение истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком осталось без исполнения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, повторно материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Кроме того, в абз. 3 п. 19.7 договора от 09.02.2021 сторонами согласованы положения, в силу которых фактом ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов считается невозможность подачи Перевозчиком, неприем Контрагентом вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от Перевозчика. В отсутствие уведомления Перевозчика о готовности Контрагента к уборке (приему) вагонов с пути общего пользования, а также в случае подачи вагонов на путь необщего пользования локомотивом Перевозчика, время окончания ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов определяется в соответствии со временем выполнения операции - подача/передача на выставочный путь либо место погрузки-выгрузки указываемом в памятке приёмо-сдатчика на подачу-уборку вагонов (форма ГУ-45. ГУ-45ВЦ), ведомостью подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ46ВЦ), а также актом общей формы (форма ГУ-23, ГУ23 ВЦ).

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать неисполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

Представленные в материалы дела акты общей формы, соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

Акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям Правил N 256, содержат указания на причины и время задержки вагонов (начало и окончание простоя), а также на виновное в задержке вагонов лицо. Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждён ведомостями подачи и уборки вагонов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами общей формы, подтверждается обоснованность требований истца.

Доводы ответчика о том, что вагоны следовали в ремонт, отклоняются апелляционным судом, поскольку, несмотря на то, что находившиеся на подъездном пути вагоны были поданы для ремонта, одновременно с этим спорные вагоны занимали грузовые места, в связи с чем последние оказались заняты.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.1.2016 N 2827р), правомерно отклонен судом, поскольку регламент не является нормативным правовым актом и определяет исключительно порядок взаимодействия подразделений ОАО "РЖД".

Расчет истца соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖК РФ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 34 915,20 руб. платы за время нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции назначения подвижного состава в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Ввиду неоплаты ответчиком спорной суммы задолженности истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 03.05.2023 по 24.08.2023 составил 881, 87 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2024 по делу N А26-8322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова