Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-27596/24 по делу N А40-307076/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-307076/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-307076/23,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН: 1098603006611, ИНН: 8603167149)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ОГРН: 1047796473196, ИНН: 7709553512)

о взыскании 720 770 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭЛЕКТРОНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о взыскании 720 770 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 29 февраля 2024 года вынес резолютивную часть решения.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 18.03.2024 составлено мотивированное решение, которым с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ОГРН: 1047796473196, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 7709553512) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН: 1098603006611, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2009, ИНН: 8603167149) взыскана задолженность в размере 686 448 руб., неустойка в размере 34 322 руб., а также расходы по госпошлине в размере 17 415 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин К.Г.

17.02.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы от ООО "Спецэлектроника" было направлено требование о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Требование было удовлетворено частично.

Определением от 02.04.2021 включено в третью очередь реестра требований ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) требование ООО "Спецэлектроника" в размере 3 062 742 руб. - основной долг. Производство в остальной части требования прекращено.

Поскольку как следует из мотивировочной части вышеуказанного определения в Арбитражный суд города Москвы 26.11.2019 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Технологии" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСВ Технологии" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз", возбуждено производство по делу N А40-310946/19-8-406 "Б".

Таким образом, обязательства должника по удовлетворению задолженности в размере 686 448 руб. - основной долг в части оказанных услуг за декабрь 2019 г., февраль-март 2020 г. возникли после возбуждения дела о банкротстве ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", в связи с чем данные требования являются текущими платежами в силу ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, производство по которым подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абзац третий п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

По состоянию на 26.12.2023 г. ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" данные текущие платежи не погасило.

Текущие платежи - задолженность по договорам, заключенным между ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" и ООО "Спецэлектроника" на выполнение работ по ремонту и поверке приборов КИША:

1. Договор N РП/17-07 от 17.05.2017- пролонгировался дополнительными соглашениями NN 2 от 16.11.2017 (пролонгация до 31.12.2018 г.), N 5 от 20.12.2018 (пролонгация до 31.12.2019 г.), N 6 от 26.11.2019 г. (пролонгация до 31.12.2020 г.)

2. Договор N РП/15-08 от 02.02.2015 г.- - пролонгировался дополнительными соглашениями NN 2 от 21.11.2016 (пролонгация до 31.12.2017 г.), 6 от 20.12.2018 г. пролонгация до 31.12.2019 г.)

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами и средствами сервисное обслуживание, с выездом на объекты Заказчика, приборов КИПиА (согласно Приложений N 1-3 к Договорам), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами и средствами сервисное обслуживание, с выездом на объекты Заказчика, приборов КИПиА (согласно Приложений N 1-3 к Договорам), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п.4.4. Договора N РП/15-08 от 02.02.2015 г., оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 60 календарных дней начиная с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления

Согласно п.4.4. Договора N РП/17-07 от 17.05.2017 г., оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней начиная с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Факт выполнения работ по Договорам со стороны Подрядчика подтверждается подписанными обеими Сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата указанных работ, задолженность по оплате составляет 686 448 руб.

Истец направил претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 686 448 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.5 Договоров Подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных денежных средств, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 26.12.2023 в размере 34 322 руб.

Расчет судом первой инстанции был проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что факт выполнения работ на сумму 686 448 руб. подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены акты N 00000056 от 29.02.2020 на сумму 315516 руб., N 00000064 от 31.03.2020 на сумму 350 964 руб. Совокупный размер задолженности, подтвержденной указанными актами, составляет 666 480 руб. (что уже не соответствует сумме, указанной в исковом заявлении - 686 448 руб.)"

Это утверждение Ответчика не соответствует действительности в связи со следующим.

Ответчик не принимает во внимание Счет-фактуру N 00000370 от 31.12.2019 г. на сумму 19 968 руб. без Акта и реестров ремонта, считая, что судебная практика единообразно исходит из того, что акты сверки и счета-фактуры не являются первичными бухгалтерскими (учетными) документами, ввиду чего не являются надлежащим доказательством существования задолженности.

В соответствии с п. 2.7. Договора на выполнение работ по ремонту и поверке приборов КИПиА N РП/15-08 от 02 февраля 2015 г. и п. 2.6. Договора на выполнение работ по ремонту и поверке приборов КИПиА N РП/17-07 от 17 мая 2017 г., заключенными между Ответчиком и Истцом, Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта, подписывает Акт либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в выполненных Работах и сроков их устранения.

Если Заказчик в указанный срок не подпишет Акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, Акт считается согласованный Заказчиком, а Работы выполненными без недостатков.

Факт получения Счет-фактуры и всех подтверждающих к ней документов подтверждается проставлением на счет-фактуре даты и подписи работника Ответчика - Михалева Р.Е.

Акты и реестры, подписанные и скрепленные печатью, возвращены не были. Мотивированный отказ от подписания документов Ответчик в установленный срок и позже не предоставил. Таким образом, Акт согласован и подлежит оплате.

Также Ответчик приводит довод, что представленные истцом в материалы дела реестры ремонтов за спорные периоды (февраль, март 2020 г.) подтверждают задолженность только в размере 555 400 руб. (288 720 + 244 580 + 18 350 + 3 750).

С учетом изложенного, апеллянт считает, что размер задолженности, подтвержденный надлежащими доказательствами (первичными документами), не превышает 555 400 руб.

Между тем, реестры на ремонт составляются и рассчитываются в соответствии с Приложениями к Договору (Протоколами согласования стоимости ремонтов) и цены в реестрах указываются без учета НДС. 555 400 руб. - это стоимость выполненных ремонтов без учета НДС, 20%НДС - 111 080 руб., всего с НДС - 666 480 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк