Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-21959/24 по делу N А40-2450/2024

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-2450/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-2450/2024

по заявлению: акционерного общества "Почта России"

к Центральной почтовой таможне

об изменения постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Смирнов И.А. по доверенности от 25.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества "Почта России" (заявитель, предприятие) о снижении размера штрафа по постановлению Центральной почтовой таможни (таможенный орган, таможня) от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении N 10014000-773/2023, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, удовлетворить требование о снижении штрафа.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 N 10014000-773/2023 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного административного штрафа, АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено, назначенное ответчиком наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. является соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, соразмерным его тяжести, справедливым и отвечающим принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 16.9 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда, заявитель считает необоснованным назначение штрафа в размере 350 000 рублей, которое, по его мнению, не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного АП и ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Между тем, предприятием не учтено следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае невозможно применить положения об исключительности, так как АО "Почта России" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (дело об АП N 10702000-2529/2019, дата вынесения решения - 27.01.2020, дата исполнения постановления - 19.05.2020; дело об АП N 10012000-2692/2019 дата вынесения решения - 24.12.2019, дата исполнения постановления - 21.01.2020, дело об АП N 1050800-909/2019 дата вынесения решения - 04.02.2020, дата исполнения постановления - 25.02.2020).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет "избыточного государственного принуждения".

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 16.9 КоАП РФ не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции.

Материалами дела подтверждается положение ФГУП Почта России как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Более того, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по делам об АП по частям 1-6 ст. 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ может быть уплачен не позднее 20 дней со дня вынесении постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (175 000,00 руб.), если его уплата не отсрочена и не рассрочена.

Также нельзя считать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП.

Совершенное АП но своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация АО "Почта России" публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем.

При таких обстоятельствах нельзя признать данное АП малозначительным.

Заявляя требования о снижении размера административного штрафа, АО "Почта России" не представило никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

В то время как произвольное указание суммы, которое заявитель считает достаточным для назначения штрафа, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Снижение размера установленного санкцией статьи КоАII РФ для всех без исключения юридических и физических лиц единого наказания, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-2450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов