Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-33596/24 по делу N А40-189470/2023

город Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-189470/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" и АО "Россети Цифра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года

по делу N А40-189470/2023, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску ООО "Интронекс сетевые решения" (ОГРН: 1145040009256)

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811)

третье лицо: АО "Россети Цифра" (ОГРН: 1027739252496)

об обязании предоставить документы, об обязании предоставить сведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбченко В.К. по доверенности от 08.04.2024,

от ответчика: Константинова О.П. по доверенности от 26.04.2024,

Мельников О.О. по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица: Козлов И.В. по доверенности от 18.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интронекс сетевые решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. обязать ответчика представить истцу документы, подтверждающие наличие у ответчика прав собственности или иного законного владения на линии электропередачи, являющиеся предметом договора N УВВ-12-3263-21, заключенного на условиях, установленных решением по делу N А40-144877/2022;

2. обязать ответчика представить истцу:

сведения об экономически обоснованных расходах ответчика на обеспечение условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи на территории Московской области, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

сведения об экономически обоснованных расходах ответчика на информирование пользователей об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах на территории Московской области, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

сведения об экономически обоснованных расходах ответчика на обеспечение доступа уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи на территории Московской области, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

сведения об экономически обоснованных расходах ответчика на проведение работ, связанных с обследованием объектов инфраструктуры на предмет наличия (отсутствия) технической возможности предоставления доступа к объекту инфраструктуры на территории Московской области, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

сведения об экономически обоснованных расходах ответчика на проведение работ, связанных с размещением (монтажом) сетей электросвязи на объектах инфраструктуры, включая затраты на устранение дефектов и повреждений, когда такое устранение является необходимым условием для размещения сетей электросвязи на территории Московской области, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

сведения об экономически обоснованных расходах ответчика на проведение работ, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом объектов инфраструктуры на территории Московской области, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

сведения об экономически обоснованных расходах ответчика на проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры на территории Московской области, не учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры;

сведения о размерах необходимой прибыли, применяемой при исчислении цен за предоставление доступа к инфраструктуре ответчика.

3. установить срок 30 дней для исполнения ответчиком установленных судом обязанностей.

4. на случай неисполнения ответчиком установленных решением суда обязанностей в установленный срок присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 10.000 рублей в день, начисляемую со дня, следующего за установленным судом, сроком исполнения обязанности, до дня фактического исполнения обязанности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Россети Цифра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Указывает, что принадлежность линий электропередачи ответчику при заключении договора и в ходе урегулирования спорных условий договора сторонами не оспаривалась; истец не протяжении длительного периода времени осуществляет безвозмездное пользование имуществом ответчика, оплату не производит, тарифы не оспаривает; требование истца о предоставлении сведений о принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства ответчиком исполнено; кроме того, суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно неисполнения ответчиком обязанности по публикации и предоставлению пользователям сведений о порядке формирования цен(тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи; данная обязанность исполняется ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.

В своей апелляционной жалобе АО "Россети Цифра" просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица пояснил, что ошибочно оформил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" как апелляционную жалобу.

Представитель АО "Россети Цифра" заявил письменный отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-189470/2023.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем АО "Россети Цифра" по доверенности Козловым И.В., полномочия которого подтверждены доверенностью 18.01.2023 г.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы доказательства оплаты государственной пошлины не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион" поддержали, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион", оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

ПАО "Россети Московский регион" является электросетевой компанией и субъектом естественных монополий в области электроэнергетики, что подтверждается Реестром естественных монополий ФАС России - http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html.

ПАО "Россети Московский регион" является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры - объектов инфраструктуры, в том числе созданных для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры.

ООО "Интронекс сетевые решения" является оператором связи и владельцем лицензий на оказание услуг связи: N Л030-00114-77/00077710 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; N Л030-00114-77/00077711 на оказание телематических услуг связи. Что подтверждается Реестром лицензий в области связи https://rkn.gov.ru/communication/register/license/.

Правоотношения субъектов естественных монополий и операторов связи по предоставлению доступа к инфраструктуре электросетевого хозяйства (опорам линий электропередачи) для целей размещения сетей связи на объектах инфраструктуры регулируется Правилами недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 г. N 2106.

Между истцом и ответчиком в соответствии решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 г. по делу N А40-144877/2022 с заключен договор N УВВ-12-3263-21 размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (приложение 1), согласно которого ответчик предоставляет истцу доступ к смежным объектам инфраструктуры (воздушные линии электропередачи) для размещения волоконно-отпической линии связи, принадлежащей истцу, на условиях утвержденных решением суда, вступившим в законную силу.

Указанным договором предусмотрено следующее:

пункт 5.1.5. - собственник (ответчик) по письменному запросу пользователя обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить документы, подтверждающие права собственности на ОЭ либо иного законного владения ОЭ;

пунктом 8.1 - стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору определяется на основании тарифов на доступ к инфраструктуре объектов электроэнергетики, установленных в соответствии с пунктами 38 и 30 Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 г. N 1284), с учетом количества ОЭ предоставленных в пользование в соответствии с Приложением N 7 к настоящему договор и условий пункта 2.3 настоящего договора.

Тарифы, размер которых не подтвержден на соответствие нормам Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, для расчетов по настоящему договору применяться не могут.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что ответчик не представил истцу следующие документы:

документы, подтверждающие право собственности ответчика на опоры линий электропередачи, являющиеся предметом договора;

документы, содержащие расчет, подтверждающий соответствие тарифов, установленных ответчиком, нормам Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, Истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 8.1.

03.03.2023 г. истец направил ответчику письмо, содержащее запрос информации о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на опоры линий электропередачи, и расчет размера тарифов, подтверждающий соответствие тарифов, установленных ответчиком, нормам Правил.

Поскольку запрос надлежащим образом ответчиком не исполнен, истец обратился с досудебной претензией, которая также оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 19, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи", Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также Правилами недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 г. N 2106, счел, что установленные договором обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие права собственности или иного законного владения на линии электропередачи, являющиеся объектом договора, ответчиком не исполнены; действия ответчика направлены на сокрытие конкретных сведений о порядке формирования цен, при этом обязанности по публикации и представлению пользователям сведений о порядке формирования цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ответчиком не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 г. по делу N А40-144877/2022 между сторонами с заключен договор N УВВ-12-3263-21 размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (приложение 1), согласно которого ответчик предоставляет истцу доступ к смежным объектам инфраструктуры (воздушные линии электропередачи) для размещения волоконно-отпической линии связи, принадлежащей истцу, на условиях утвержденных решением суда, вступившим в законную силу.

Принадлежность линий электропередачи ответчику при заключении договора и в ходе урегулирования спорных условий договора сторонами не оспаривалась.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о предоставлении документов, подтверждающих наличие у ответчика прав собственности или иного законного владения на линии электропередачи, являющиеся предметом договора N УВВ-12-3263/21, заключенного на условиях, установленных решением по делу N А40-144877/2022, судом первой инстанции не приняты во внимания положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.1.5 договора, в редакции утвержденной решением суда, не конкретизировано в каком виде должны предоставляться сведения о принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, какой-либо перечень таких документов сторонами при заключении договора не согласовывался.

Несогласие истца с тем, что в ответ на обращение от 03.05.2023 г. N 14, указанные сведения предоставлены в виде справки о балансовой принадлежности, не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении договорных обязательств.

Право собственности на объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в договоре на условиях, установленных решением по делу N А40-144877/2022, никем не оспорены и не признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Истец фактически уклоняется от оплаты размещения своего имущества, при этом осуществляет непоследовательное и противоречивое поведение, поскольку, требуя предоставления документов о праве собственности на воздушные линии электропередачи, им фактически ставится под сомнение принадлежность опор линии электропередачи ответчику, при этом в протоколе разногласий к договору ни одного возражения об этом истцом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что прежде чем приступить к использованию чужим имуществом и размещать волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) на опорах линии электропередачи, истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, обязан был установить собственника имущества, выяснить техническую возможность размещения и стоимость такого пользования, а затем принять решение насколько такое размещение будет для него экономически эффективным. Истец изначально разместил ВОЛС на объектах инфраструктуры ответчика, без получения на это какого-либо разрешения либо согласования. Истец не обращался к ответчику с запросом о предоставлении информации о праве собственности на объекты, не выражал намерения заключить договор на использование инфраструктурой. Инициатором заключения договора выступал ответчик, который как добросовестная сторона правоотношений, с целью легитимизации размещения ВОЛС направил в адрес истца проект договора, условия которого впоследствии согласованы в судебном порядке в рамках рассмотрения дела N А40-144877/2022.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Достаточность доказательств определяется судом.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой относительно неисполнения ответчиком обязанности по публикации и предоставлению пользователям сведений о порядке формирования цен(тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Апелляционным судом установлено следующее.

ПАО "Россети Московский регион" является субъектом естественной монополии в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 21.01.2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее:

а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования в электронных средствах массовой информации;

в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;

г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа;

д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Как указано выше, условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи определяются в соответствии с нормами Правил недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 г. N 2106 (далее - Правила НДД).

Согласно пункту 9 Правил НДД владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

Согласно пункту 10 Правил НДД в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входят:

а) перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

б) порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов);

в) информация о порядке и условиях выполнения запросов на предоставление информации о доступе к конкретным объектам инфраструктуры;

г) реестр заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, который ведется владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

д) сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной пунктом 13 настоящих Правил.

Указанный перечень является закрытым и не возлагает на владельцев инфраструктуры обязанности раскрывать информацию о сведениях, указанных во втором пункте просительной части иска.

ПАО "Россети Московский регион", как субъект естественных монополий и как владелец объектов электросетевого хозяйства, обеспечил доступность информации об условиях доступа к инфраструктуре посредством размещения информации на своем официальном сайте www.rossetimr.ru.

Размещенная ответчиком информация полностью соответствует перечню, установленному пунктом 10 Правил НДД.

Стоимость услуг по размещению волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на воздушных ЛЭП ПАО "Россети Московский регион" опубликована на официальном сайте https://rossetinir.ru/client/sei-\fices/arendayarenda-5/#price.

Раздел VI Правил НДД определяет порядок возмещения экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры.

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил НДД).

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 41 Правил НДД).

Положения абзацев четвертого - восьмого пункта 39 Правил НДД содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора, предусматривающие учет этих расходов в цене (тарифе) на предоставление доступа к инфраструктуре в обязательном порядке, и не лишают операторов связи возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий относительно условий договора (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 г. N АКПИ23-1000).

При разрешении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, истец действующий тариф не оспаривал.

В размещенном на сайте ответчика "Порядке формирования цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС" указаны показатели, которые используются для расчета цены на предоставление доступа к ВОЛС.

Ни положения Правил НДД, ни Методические указания по формированию цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС, не накладывают на владельцев инфраструктуры обязанности предоставлять пользователям ВОЛС сведений, указанных в пункте 2 просительной части иска.

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, такая обязанность также не предусмотрена.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

29.04.2022 г. Федеральной антимонопольной службой вынесено решение по делу 11/01/10-34-2021 по признакам нарушения ПАО "Россети Московский регион" пункта 1 части 1 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившимся в установлении и поддержании монопольно высокой цены за услугу по предоставлению мест креплений на опорах воздушных линий электропередачи для размещения оптического кабеля.

Указанное решение Федеральной антимонопольной службы признано законным и обоснованным в рамках рассмотрения дела N А40-145472/2022.

В период рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора N УВВ-12-3263-21, тариф на предоставление объектов инфраструктуры ответчиком изменен в меньшую сторону, в связи с чем в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору. Согласно условиям дополнительного соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия Дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 09.02.2023 г. (дата вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144877/2022). Истцом указанное дополнительное соглашение получено, но не акцептировано.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Россети Цифра" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-189470/2023.

Производство по апелляционной жалобе АО "Россети Цифра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-189470/2023 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-189470/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Интронекс сетевые решения" (ОГРН: 1145040009256) в пользу ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская