Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-12645/24 по делу N А40-266082/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-266082/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тревел Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-266082/23 по иску индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (ОГРНИП: 318910200014208) к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии" (ОГРН: 5167746461933), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шугалей Павел Петрович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии" о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 20 000 руб. компенсации морального вреда, об обязании опубликовать решение суда в группе "Горящие туры Travelata.ru" https://vk.com/travelata в социальной сети "Вконтакте".

Решением суда от 20.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии" (ОГРН: 5167746461933) в пользу индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (ОГРНИП: 318910200014208) взыскано 95 000 руб. компенсации, 6 317 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Тревел Технологии", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Истец доказал что фотограф/истец является обладателем исключительного права.

Считает, что размещение на страницах сайта в Интернет фотографического произведения образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации в несколько раз за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фотообъекта, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что Ответчик пытался решить вопрос в досудебном порядке, но Истец проигнорировал вопросы ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Истец Шугалей Павел Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов предпринимательской деятельности которого является фотографирование с целью извлечения прибыли путем продажи собственных фотографических произведений.

Истец является автором фотографических произведений "IMG 2276 Panorama сrор3" (далее - "Произведение 1") и "IMG_1811_09_10_ tonemappedn" (далее - "Произведение 2"), вместе именуемые "Произведения".

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум N10) "при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта Пленума N 10 для подтверждения факта своего авторства в отношении указанных произведений истцом предоставлены:

- полноразмерные файлы произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора);

-экземпляры произведений (копии произведений на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

- скриншоты первой публикации Произведения 1 в сети Интернет на сайте lmps:/Vsight.photo/photos/3666333/?from=users%2F249867 и первой публикации Произведения 2 в сети Интернет на сайте htins://sight.photo/photos/3087918/?from=%2Fuscrs%2F249867%2F. на которых содержится знак охраны авторского права , а также информация об авторе произведения, которая согласно положений ст. 1300 ГК РФ приложена к произведениям в связи с доведением таких произведений до всеобщего сведения (имя и фамилия автора в названии аккаунта на сайте, где были осуществлены первые публикации).

Летом 2023 года в ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно об использовании названных произведений в группе "Горящие туры Travelata.ru" в социальной сети "ВКонтакте" (https:vk.com/travelata: ссылка на веб-архив группы по состоянию на момент фиксации нарушений https:vcb.archivc.ortiNcb.-20230805185913/https://vk.com/travelata) в следующих публикациях:

-https://vk.com/wall-3271588816550 (ссылка на веб-архив https: /wcb.archivc.org/web/20230805190724/httDs://vk.com/wall-32715888_l 6550) - опубликовано Произведение 1;

-https://vk.com/wall-32715888 10987 (изображение под N 4 в фотогалерее; ссылка на веб-архив https: vcb.archivc.org/web/20230805190731 /htms://vk.com/wall-32715888 1 0987) - опубликовано Произведение 2.

Группа "Горящие туры Travelata.ru" в социальной сети "ВКонтакте" (https: vk.com/ travelata) принадлежит ООО "Тревел Технологии", что усматривается из следующего. Так, во вкладке "Подробная информация" названной группы (httns://vk.com/travelata?w=club32715888) содержится ссылка на сайт https://travelata.ru/. В подразделе "Официальные документы и реквизиты" раздела "О нас" (https://travelata.ru. about) содержатся реквизиты и учредительная документация ООО "Тревел Технологии" (ИНН 7731340252).

Указанное свидетельствует о том, что ООО "Тревел Технологии" разместило фотографические произведения, автором которых является истец. Данный факт повлек нарушение авторских прав истца, поскольку ответчик действовал без какого-либо разрешения на использование фотографических произведений.

С целью защиты своего права истцом в адрес ответчика 29 сентября 2023 года направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена охрана законом интеллектуальной собственности.

Во исполнение данной нормы права статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведений науки, литературы, искусства.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав признаны произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Так, пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в том числе следующие способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели:

-перевод или другая переработка произведения (подпункт 9);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истец, исходя из вышеизложенных положений закона, ссылается на то, что при использовании фотографических произведений ответчиком были допущены следующие нарушения авторских прав, а именно: 1) переработка Произведения 1 путем нанесения на него текста (пп. 11 п. 2 ст.1270 ГК РФ); 2) доведение Произведений до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 3) доведение до всеобщего сведения Произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, которая была приложена к Произведениям при публикации и защищена знаком охраны авторского права (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Исходя положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1);

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3).

Стоимость неисключительной лицензии на Произведение 1 составляет 35 000,00 рублей, что подтверждается лицензионным договором N ЛД-230818-1 от 18.08.2023 г.

Расчет размера компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографическое произведение "IMG 2276 Panorama сгор3" (Произведение 1):

1. 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей (цена по лицензионному договору N ЛД-230818-1 от 18.08.2023 г.) х 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ) = 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей за переработку произведения путем нанесения на фотографическое произведение текста;

2. 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей (цена по лицензионному договору N ЛД-230818-1 от 18.08.2023 г.) х 2 (в соответствии с пп.ст. 1301 ГК РФ) = 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя;

3. 10 000 (Десять тысяч) рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, которая была приложена к произведению при публикации и защищена знаком охраны авторского права.

Итого: 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Расчет размера компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографическое произведение "IMG1811 _09_ 10_ tonemappedl2" (Произведение 2):

1. 40 000 (Сорок тысяч) рублей за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя;

2. 10 000 (Десять тысяч) рублей за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, которая была приложена к произведению при публикации и защищена знаком охраны авторского права.

Итого: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, в обоснование чего сослался на то, что рассматриваемые фотографические произведения были созданы на раннем этапе творческой карьеры истца в сфере пейзажной фотографии. В 2013 году истец вынужден был прекратить свою творческую деятельность ввиду того, что Республика Крым, где проживает истец, в то время находилась в составе иного государства, в законодательной практике которого отсутствовала возможность защиты интеллектуальной собственности. Указанные обстоятельства приводили к массовому незаконному и бесконтрольному использованию третьими лицами объектов интеллектуальной собственности истца, что создавало ситуацию, в которой творческая деятельность не приносила ему никакого дохода, и было причиной его тяжелого материального положения и моральных страданий. С воссоединением Крыма с Российской Федерацией ситуация кардинально не изменилась. На протяжении многих лет фотографические произведения истца массово и незаконно использовались многими субъектами предпринимательской деятельности, в том числе ответчиком по настоящему делу (публикации рассматриваемых произведений были осуществлены ответчиком в 2016 и 2017 годах). В 2021 году истец возобновил свою творческую деятельность, вновь столкнувшись с массовым незаконным использованием своей интеллектуальной собственности, что и вынудило его обратиться к судебной системе Российской Федерации за защитой своих прав, гарантированных ч. 1 ст. 44 Конституции.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая однократность нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительности вероятных имущественных потерь истца, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает подлежащим взысканию компенсацию в размере 95 000 руб.(35 *2=70 000 руб. за фотографическое произведение "IMG 2276 Panorama сгор3"; 25 000 руб. за фотографическое произведение "IMG1811 _09_ 10_ tonemappedl2".

В остальной части суд первой инстанции посчитал доводы ответчика необоснованными, поскольку противоречат представленным доказательства и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в части морального вреда, поскольку истцом не доказан ни факт причинения, указанного именно ответчиком (учитывая обстоятельства, изложенные в обоснование), ни размер.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения иска в части обязания опубликовать решение, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (пп. 5 пункту 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя представляет собой меру защиты нарушенных интеллектуальных прав, при избрании истцом такого способа защиты последнему следует обосновать причины своего выбора, а также мотивировать выбор соответствующих источников, в которых, по мнению истца, надлежит опубликовать принятое судом решение. При этом следует обратить внимание на то, что применение такого способа защиты своих прав, в первую очередь, должно быть направлено на восстановление этих нарушенных прав, а не на причинение убытков нарушителю.

В случае же, если лицо, обратившееся с иском в защиту своих исключительных прав путем предъявления требования, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, не привело достаточного обоснования избрания такого способа защиты, в том числе его направленности на восстановление нарушенных прав, обоснованности выбранных источников публикации решения суда, данное обстоятельство может привести к отказу в удовлетворении соответствующего требования. Суд исходит из того, что оно должным образом не обосновано и очевидно является чрезмерным.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт использования ответчиком фотографических произведений подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами, которые являются надлежащими доказательствами.

Утверждение ответчика о недопустимости представления скриншотов в качестве средства доказывания без их заверения нотариусом основано на неверном толковании норм материального права.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Также в делах по защите интеллектуальных прав в качестве источников доказывания активно применяются сервисы по просмотру истории веб-страниц: веб-архивы (например, Wayback Machine, веб-архивы.ру). Они делают возможным осуществление поиска архивной копии сайта в соответствии с заданной датой.

Истец для фиксации допущенных ответчиком нарушений воспользовался подобным сервисом и предоставил суду и ответчику в исковом заявлении ссылки на эти нарушения. Кроме того, к исковому заявлению приобщена видеофиксация оспариваемых ответчиком нарушений.

Ответчик высказывает сомнения в авторстве истца на Произведения, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательства того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило ответчику право его использования. При этом из возражений ответчика не следует, что ответчик претендует на правообладание спорным произведением.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2023 года по делу N А40-31387/23.

Доводы ответчика о том, что взыскание компенсации за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и не относятся к настоящему спору, так как согласно мотивировочной части обжалуемого судебного решения с ООО "Тревел Технологии" было взыскано 95 000 руб. (35000*2=70 000 руб. за фотографическое произведение "IMG 2276 Panorama сгор3" (пп.3 ст. 1301 ГК РФ) и 25 000 руб. за фотографическое произведение "1MG1811 _09_ 10_ tonemappedl2" (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ), то есть один раз за одно совершенное нарушение в отношении каждого конкретного произведения.

Ст. 1274 ГК РФ определяет порядок свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, которое допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим коммерческую деятельность в сфере туризма, использовал интеллектуальную собственность истца для привлечения внимания к своей деятельности, т.е. в коммерческих целях. Соответственно, использование ответчиком спорного произведения не может подпадать под положения ст. 1274 Кодекса. Тем более, что при таком использовании не были указаны автор и источник заимствования.

Несогласие ответчика с выбранным истцом и подтвержденным решением суда первой инстанции порядком расчета размера компенсации за доведение фотографического произведения "IMG 2276 Panorama сгор3" до всеобщего сведения без согласия правообладателя, который основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, и фотографического произведения "1MG1811 _09_ 10_ tonemapped12" (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ), не является основанием для изменения такого расчета или снижения размера компенсации.

Факт того, что ответчик незаконно использовал чужую интеллектуальную собственность, не наделяет его правом назначать стоимость такого использования и/или определять/менять порядок расчета компенсации за совершенное нарушение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-266082/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко