Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 17АП-19861/19 по делу N А50-30779/2019

г. Пермь

24 мая 2024 г.

Дело N А50-30779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:

Степанов В.В., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2024 года о возвращении заявления Степанова Владимира Владимировича о пересмотре определений Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 и от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное в рамках дела N А50-30779/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" (ОГРН 1065911038533, ИНН 5911049835) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 ООО "Уралнефтесервис" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Токарев Д.А.

Определением суда от 20.07.2020 в отношении ООО "Уралнефтесервис" упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве должника, прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением суда от 23.11.2021 Степанов В.В. привлечен к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве. Со Степанова В.В. в пользу ООО "Уралнефтесервис" взысканы денежные средства в размере 2 585 549,92 руб. Судом признано доказанным наличие оснований для привлечения Степанова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Уралнефтесервис" по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве

Определением суда от 26.05.2022 судом установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию со Степанова В.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве по обязательствам ООО Уралнефтесервис" в размере 14 489 265,90 руб. Со Степанова В.В. взысканы денежные средства: в пользу Межрайонной ИФНС N 11 по Пермскому краю в размере 12 897 005,05 руб., в пользу ООО ТК "Элбиком" в размере 817 012,93 руб., в пользу ООО "Уралнефтесервис" в размере 775 247,92 руб.

Определением суда от 01.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Уралнефтесервис" завершено.

Степанов В.В. 25.03.2024 (направлено почтой 21.03.2024) обратился в суд с заявлением о пересмотре определений суда от 23.11.2021 и от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.03.2024 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 28.03.2024, Степанов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Степанов В.В. ссылается на наличие оснований для пересмотра определений Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 и от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает на допущенные судом ошибки при вынесении данных определений, на отсутствие со стороны суда оценки доказательств, принятие судом недостоверных доказательств, а также на пояснения Ведерникова С.В. об обстоятельствах налоговой проверки, которые стали известны апеллянту 15.04.2024.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Степанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра названных выше определений суда.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, ввиду того, что апеллянтом не представлено доказательств невозможности представления данных документов первой инстанции.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как было указано выше, Степанов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 и от 26.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.

В силу части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (часть 4 статьи 313 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела..

В пункте 4 Постановления N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как верно установлено судом первой инстанции, к заявлению приложены только копии судебных актов, подлежащих пересмотру, а также определение суда о замене взыскателя и уведомление о проведении уступки требований. Иные документы, в том числе копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, к заявлению не приложены, что является самостоятельным основанием для возврата заявления о пересмотре на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Установив несоответствие заявления требованиям части 4 статьи 313 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю, отметив при этом, что из содержания пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 5, 22 Постановления N 52, следует, что арбитражный суд вправе возвратить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не только в случае, когда конкретное обстоятельство не указано в заявлении, но и в том случае, когда указанное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению после устранения допущенных заявителем нарушений.

Доводы апеллянта не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств по делу и доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения жалобы апеллянта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2024 года по делу N А50-30779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова С.В. Темерешева