Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-22753/24 по делу N А40-294842/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-294842/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕРКУРИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-294842/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ-М"

о взыскании задолженности в размере 2 238 006,77 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Танцюра В.О. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: Адаксина А.Д. по доверенности от 02.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ-М" о взыскании задолженности в размере 2 238 006,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ-М" 119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТР 18, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 48, ОГРН: 1187746381173, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 7703447807, КПП: 770401001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" 353901, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., НОВОРОССИЙСК Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 10, КОМ. 14, ОГРН: 1222300012330, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2022, ИНН: 2315224576, КПП: 231501001 взыскано - задолженность в размере 364 031 (Триста шестьдесят четыре тысячи тридцать один) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МЕРКУРИЙ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Меркурий (далее - Субподрядчик) и ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-М" (далее - Подрядчик) заключен Договор субподряда от 31.03.2023 г. далее Договор N 2223187377932554164000000/2892/05 на выполнение работ по объекту: "Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке N 220, р. Крым, г. Джанкой" (шифр объекта Ю-41/22-22).

Сторонами к Договору были заключены: Дополнительное соглашение N 1 от 24.04.2023, Дополнительное соглашение N 2 от 10.05.2023, Дополнительное соглашение N 3 от 12.05.2023, Дополнительное соглашение N 4 от 14.06.2023, Дополнительное соглашение N 5 от 11.09.2023.

Согласно ДС N 3 от 12 мая 2023 г. срок выполнения работ установлен по 16 июня 2023 г. включительно.

Истец указывает, что фактически работы были завершены 26.07.2023 г., в доказательство чего предоставляет АОСР на бетонирование ФП2 от 26.07.2023 г.

Как указывает истец, 01.08.2023 г. в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по форме КС2, КС3, однако ответчиком подписаны не были.

Истец считает, что ответчиком был нарушен п.4.1 вышеуказанного договора соответствие с которым оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчик от оплаты выполненных работ уклонился, кроме того, взыскал с истца неустойку в одностороннем порядке не признавая выполненных работ, фактически выплатив - 227 327,08 руб.

Истец не согласен с начислением неустойки на всю сумму контракта.

Как указывает истец, на дату окончания работ, предусмотренную договором субподряда 16.06.2023 работы истцом были выполнены на сумму: 16 164 343,41 руб., в доказательство чего представил: журнал общих работ, журнал бетонных работ, журнал верификации поставленной продукции, АОСР N 3 от 24.04.23 Разработка грунта котлована, АОСР N 4 от 13.05.2023 На устройство песчаного основания ФП1, АОСР N 4.1 от 07.06.2023 На устройство песчаного основания ФП2, АОСР N 4.2 от 07.06.23 На устройство песчаного основания ФП3, АОСР N 5 от 17.05.23 на устройство щебеночного основания ФП1, АОСР N 5.1 от 10.06.23 на устройство щебеночного основания ФП2, АОСР N 5.2 от 10.06.23 на устройство щебеночного основания ФП3, Акт N 1 освидетельствования геодезической основы объекта капитального строительства, Акт N 2 разбивки осей капитального строительства на местности, АОСР N 7 от 21.05.23 На монтаж опалубки под устройство бетонной подготовки ФП1, АОСР N 7.1 от 30.05.2023 г. На устройство бетонной подготовки ФП1, АОСР N 7.2 от 03.06.23 на армирование ФП1, АОСР N 7.3 от 05.06.2023 г. Монтаж опалубки ФП1, АОСР N 7.4 от 14.06.2023 на бетонирование ФП1.

ООО "Меркурий" признает возникновении неустойки в период с 17.06.2023 по 01.08.2023 г., до фактической отправки КС2, КС3 истцом ответчику. Признанная истцом неустойка исчисляется в размере 0,1 процента от цены договора за минусом выполненных работ, составляет: (19 159 575, 41 руб.- 16 164 343, 41 руб)*0,1 процента*46 дней= 137 780, 58 руб.

В связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникла перед ним задолженность в размере 2 238 006,77 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Договором не установлены.

Ответчик пояснил, что Истец принял на себя обязательство в срок до 16 июня 2023 (п. 5.2 Договора) выполнить работы общей стоимостью 19 159 575,41 руб. (Смета N 1). Работы по Договору выполнены на сумму в размере 19 159 575,41 руб., авансирование произведено на сумму в размере 16 556 460,98 руб., в связи с чем сумма, подлежащая к оплате за работы должна была составить 2 603 114,43 руб.

Ответчик указывает, что в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, руководствуясь п. 17.7 Договора, он удержал из причитающихся к оплате 2 603 114,43 руб. сумму неустойки в размере 2 375 787,35 руб., в связи с чем, к оплате было установлено 227 327,08 руб., указанную сумму Ответчик оплатил и Истца о произведённых действиях уведомил, что подтверждается платежным поручением и уведомлением, в связи с чем, полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате работ в большем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2.1 Договора, Стороны согласовали, что Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии со сметой (Приложение N 1) и технической документацией, а также в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

Согласно п. 2.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными силами и средствами.

Пунктом 3.1 Договора закреплено, что цена Договора определяется в соответствии со сметой по форме Приложение N 1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 3.2 Договора установлено, что в цену Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору и все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору, в том числе цена в Договоре субподряда включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом согласно п. 3.3 Договора цена Договора является предельной, определяется на весь срок выполнения Договора и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Более того, в п. 3.4 Договора Стороны закрепили, что превышение цены работ, указанных в смете, не является основанием для изменения цены Договора в сторону увеличения.

Стороны согласовали в Смете N 1 от 31.03.2023 (в редакции Дополнительного соглашения N5) наименование, объём и стоимость работ 19 159 575,41 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 4.1, Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета Подрядчика, открытого Подрядчиком в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у Подрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, на отдельный счет Субподрядчика, открытый Субподрядчику в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у Субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Подрядчика.

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. оригиналов счета и счета-фактуры, полученных от Подрядчика (п. 4.2).

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что начальный срок выполнения работы - дата получения аванса. Пунктом 5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3) установлено, что конечный срок выполнения работы - до 16 июня 2023. Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Договором не установлены.

На основании вышеизложенных пунктов Договора Истец принял на себя обязательство в срок до 16 июня 2023 (п. 5.2 Договора) выполнить работы общей стоимостью 19 159 575,41 руб. (Смета N 1).

Пунктом 17.3 Договора Сторонами согласованно, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ (услуг), за каждый календарный день просрочки.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), номер документа 1, дата составления 10.09.2023, подписан со стороны ООО "Технология-М" 17.10.2023, что подтверждается датой подписи генерального директора непосредственно на Акте.

Указанные документы отправлены Истцом только 18.09.2023 и поступили Ответчику от Истца почтой 29.09.2023, что подтверждается конвертом почты РФ и отметками почты на нем.

Доказательств того, что спорные документы были направлены ответчику ранее, истцом в материалы дела не представлено.

Подпунктом 12.1.3 Договора определено, что Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

Документы, полученные 29.09.2023, Подрядчик рассмотрел, в соответствии с п.п. 12.1.3 Договора, сверил с объемами работ, выполненными непосредственно на объекте в р. Крым г. Джанкой, после чего 17.10.2023 осуществил подписание Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.09.2023 (форма КС-3), а также Акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.09.2023 (форма КС-2) отчетный период с 31.03.2023 по 01.09.2023.

В соответствии с п. 17.7 Договора штрафные санкции, предусмотренные разделом 7 Договора, Подрядчик имеет право удержать из причитающихся Субподрядчику платежей после истечения 15 (пятнадцати) дней с даты, указанной в уведомлении, и неполучения в указанный срок от Субподрядчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Руководствуясь п.п. 20.1-20.3 и п. 17.7 Договора Ответчик обращался к Истцу с претензионными требованиями о взыскании начисленной неустойки и обращал внимание Истца на то, что в случае неудовлетворения требований будет вынуждено удержать сумму начисленной неустойки из причитающихся Субподрядчику платежей, что подтверждается претензиями и уведомлением.

Стороны признают, что уведомление ответчика о зачете неустойки получено истцом до 14.12.2023 г.

Более того, Истец был уведомлен, что Договор заключается в целях реализации государственного контракта "Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке N 220, р. Крым, г. Джанкой", сторонами это зафиксировано в п. 2.5 Договора, объект является жизненно важным, в связи с чем Ответчик неоднократно обращался к Истцу официальными письмами с требованиями выполнить работы и предоставить установленную Договором документацию, что подтверждается исходящими письмами.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.06.2023 по 29.09.2023 года (до момента получения ответчиком актов).

Между тем, начисление неустойки на всю сумму договора обоснованно.

Сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Договором не установлены.

Подпунктом 1.1.13 Договора установлено, что объектом является -"Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке N 220, р. Крым, г. Джанкой". В п.п. 1.1.17 Договора указано, что приемка законченного строительством Объекта является приемка Публично-правовой компанией "Военно-строительная компания" (далее также - "Генподрядчик", ППК "ВСК") законченного строительством Объекта в установленном порядке.

Истец и Ответчик при подписании Договора (п. 2.5 и п. 2.6) прямо установили, что настоящий Договор заключается в целях реализации государственного контракта "Строительство пункта питания войсковой части 46453 в военном городке N 220, р. Крым, г. Джанкой". Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК 2223187377932554164000000.

Касательно доводов Истца (абз. 1 стр.2) о том, что на дату окончания работ, предусмотренную Договором, т.е. 16.06.2023, работы Истцом были выполнены на сумму: 16 164 343,41 руб., что подтверждается по мнению Истца - "журналом общих работ, журналом бетонных работ, журналом верификации поставленной продукции. АОСР N 3 от 24.04.23 Разработка грунта котлована. АОСР N 4 от 13.05.23 На устройство песчаного основания ФШ.АОСР N 4.1 от 07.06.23 На устройство песчаного основания ФП2, АОСР N 4.2 от 07.06.23 На устройство песчаного основания ФПЗ. АОСР N 5 от 17.05.23 на устройство щебеночного основания ФП1, АОСР N 5.1 от 10.06.23 на устройство щебёночного основания ФП2. АОСР N 5.2. от 10.06.23 на устройство щебёночного основания ФПЗ Акт N 1 освидетельствования геодезической основы объект капитального строительства, Акт N 2 разбивки осей капитального строительства на местности, АОСР N 7 от 21.05.23 На монтаж опалубки под устройство бетонной подготовки ФП1, АОСР N 7.1 от 30.05.2023 г. На устройство бетонной подготовки ФП1 АОСР N 7.2 от 03.06.23 на армирование ФП1. АОСР N 7.3 от 05.06.2023 г. Монтаж опалубки ФП1. АОСР N 7.4 от 14.06.2023 на бетонирование ФП1" необходимо отметить следующее.

Согласно п.п. 12.1.1 Договора установлено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется только по предоставлению журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Представленные в материалы Дела акты освидетельствования скрытых работ: N 3, N 4, N 4.1, N 5, N 5.1-5.2, N 6, N 6.1, N 6.2, N 7, N 7.1-7.4 Ответчиком не оспариваются и подписаны, однако, они подтверждают выполнение именно скрытых работ в разные периоды, а не всех работ по Договору. Также указанные акты не содержат оценки скрытых работ в деньгах, ввиду чего, не могут подтвердить указанную Истцом сумму в 16 164 343,41 руб.

Согласно п.п. 7.2.37 Договора Субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять Исполнительную документацию и акты на скрытые работы. Таким образом, предоставленные акты освидетельствования подтверждают только исполнение обязанности Истца, принятой на себя согласно п.п. 7.2.37 Договора.

Вместе с тем, освидетельствование скрытых работ не подтверждает ни факт приемки выполненных работ, ни передачу всех рисков и права собственности на них; актами скрытых работ оформляются лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер; такие акты не являются по своей сути первичными документами, предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ, в понимании ст.753 ГК РФ.

Более того, в актах освидетельствования скрытых работ согласно информации раздела 1 к освидетельствованию предъявлены только следующие работы: разработка грунта, устройство песчаного и щебеночного оснований, устройство плёнки, монтаж опалубки, бетонную подготовку, армирование, монтаж опалубки, бетонирование. Однако, согласно Сметы N 1 Ответчик заказал Истцу - 1. Обустройство строительной площадки: 1.1. устройство временных дорог, площадок складирования, 1.2. устройство бытового городка; 2. Земляные работы; 3. Устройство монолитной плиты фундаментной, 3.1. монолитные работы, 3.2. расходные материалы; 4. ТМЦ.

Таким образом, является обоснованным начисление неустойки за период с 17.06.2023 по 29.09.2023 на сумму 19 159 575,41 руб., размер которой составит 2 011 755,42 руб., согласно расчету суда. Истцом о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств, руководствуясь п. 17.7 Договора, усматривается, что Ответчик правомерно удержал из причитающихся к оплате 2 603 114,43 руб. сумму неустойки в размере 2 011 755,42 руб., в связи с чем, к оплате должно было быть установлено 591 359,01 руб.

Учитывая, что ответчик оплатил истцу 227 327,08 руб., то оставшаяся сумма задолженности составляет 364 031,93 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом работ в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в части требований 364 031,93 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "МЕРКУРИЙ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

10.05.2024 истцом подана уточненная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, уточненная апелляционная жалоба подана 10.05.2024, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 27.03.2024.

Таким образом, уточненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела уточненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-294842/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова
Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.