Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 14АП-3508/24 по делу N А66-2587/2024

г. Вологда

24 мая 2024 г.

Дело N А66-2587/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Зайцевой А.Я. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу N А66-2587/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1166952065015, ИНН 6949108432; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Озерная, дом 16, корпус 1, помещение V, кабинет 19; далее - Общество) о взыскании 31 986 000 руб. долга за поставленный в декабре 2023 года газ по договору поставки газа от 01.01.2023 N 52-4-2177/23 (далее - договор).

Решением суда от 12 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Газпрома взыскано 182 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Газпрому из федерального бюджета возвращено 2 903 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично. В обоснование жалобы указывает, что является не только единой теплоснабжающей организацией, но и исполнителем коммунальных услуг на основании прямых договоров, заключенных с потребителями услуг, в связи с чем перечисление денежных средств осуществляется по мере их поступления от данных потребителей; несвоевременность получения денежных средств не позволяет осуществлять расчет с истцом по договорам в полном объеме. Общество ссылается на частичное погашение задолженности в сумме 7 250 000 руб.

Газпром в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость данного ресурса.

Газпром в декабре 2023 года поставил ответчику газ в объеме 3 927 537 куб. м на сумму 32 566 684 руб. 26 коп.

Поскольку оплата поставленного газа ответчиком в полном объеме и своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа ответчику, его объем и стоимость, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (договором поставки газа, актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Расчет долга в сумме 31 986 000 руб., произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность образовалась из-за несвоевременного получения денежных средств вносимых потребителями тепловой энергии, производимой ответчиком с использованием полученного от истца газа, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса.

Принятие Обществом от истца газа влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данного ресурса.

При этом, исходя из условий договоров, наступление срока по оплате газа для ответчика не поставлено в зависимость от расчетов с ним его абонентов.

Ссылка апеллянта на частичное погашение долга после принятия судебного акта не влияет на правильность обжалуемого решения. Произведенные ответчиком платежи могут быть зачтены истцом на стадии исполнения судебного акта. Платеж в сумме 580 684 руб. 26 коп., произведенный 22.02.2024, учтен истцом при расчете задолженности по договору, взысканной в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу N А66-2587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Я. Зайцева А.А. Холминов