Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-19572/24 по делу N А40-240106/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-240106/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-240106/23,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Терентьева А.П. по доверенности от 10.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 15 150,56 руб. страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 01.03.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40628/20 от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 643 758,75 руб.

Истец платежным поручением N 087448 от 14.09.2020 в полном объёме выплатил ЗАО "Локотранс" сумму понесенных убытков и государственной пошлины, после чего в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения согласно страховому акту (убыток 0524-02901-21). СПАО "Ингосстрах" не были компенсированы суммы расходов, связанных с агентским вознаграждением и отправкой телеграммы в размере 15 150,56 руб.

Истец счёл отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, в связи с чем обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расходы на агентское вознаграждение, расходы на уведомление не покрываются договором страхования как страховой случай, данные расходы не подлежат возмещению страхователю.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2.2 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2.3 договора, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущее возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. При этом расходы на агентское вознаграждение, расходы на уведомление не относятся к таким исключениям.

Ссылка ответчика на пункты 4.5, 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26 мая 2016 г. неправомерна и не может быть применена в настоящем споре, поскольку Правила страхования противоречат пункту 2.5 договора.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе.

Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса с условиями Правил страхования.

В силу подпункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Ответчик также не принимает во внимание, что согласно пункту 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб.

В силу пункта 8.6 договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю (ЗАО "Локотранс") определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6 договора.

Условиями договора не предусмотрено право страховщика проводить "ревизию" судебного акта.

При заключении договора страхования ОАО "РЖД", исходя из буквального прочтения условий договора, исходило из того, что страхует специфический риск -взыскание убытков на основании судебного решения. Страховщик с указанным условием не спорил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы факт наступления события (причинение ущерба ЗАО "Локотранс" в результате повреждения вагонов), основания для пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Следовательно, подпункт б) пункта 8.1.2 договора не применим в настоящем споре, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что ОАО "РЖД" понесло реальные убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая, и подлежат возмещению.

Следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, имеют значение для страховщика в рассматриваемом деле в силу пункта 8.6 договора.

Таким образом, поскольку расходы, связанные с агентским вознаграждением, расходы на уведомление и доставка из ремонта относятся к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, в этой связи ОАО "РЖД" правомерно предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в размере 15 150,56 руб.

Вопреки доводам ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, по условиям заключенного договора, порядок исчисления страховой выплаты, при котором применяется и подлежит доказыванию подпункт б) подпункта 8.1.2, пункта 8.1 договора, применяется в том случае, когда страховая выплата производится страховщиком непосредственно выгодоприобретателю.

В настоящем споре обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем подлежит применению пункт 8.6 договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года по делу N А40-240106/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко