Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-22850/24 по делу N А40-742/2022

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "ВЕСТЕРОС" Борисова А.В., поданную в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-742/22,

по иску АО "ДЖИНГДЖИН" (ИНН: 7720844882, ОГРН: 1217700030195)

к ООО "ВЕСТЕРОС" (ИНН: 3666238298, ОГРН: 1193668029191)

о взыскании.

При участии в судебном заседании от истца: Кукель В.В. по доверенности от 13.09.2023, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Джингджин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестерос" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 129 135,84 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "Вестерос" Борисов А.В. подал апелляционную жалобу в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на бездействие ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и признанию задолженности перед истцом, в связи с чем, имеются признаки формального исполнения сделки.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 7700177-11-1-1, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар для объекта модернизация Чишминского сахарного завода с увеличением среднесуточной мощности завода до 6000 тонн свеклы в сутки согласно Спецификации Приложению N 1 к Договору на склад Покупателя и выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы поставленного Товара. Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях Договора. Стоимость Товара составляет 252 000 долларов США.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2.3.1 Договора определяет, что оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке: 1 этап: оплата 50% общей цены Товара, а именно 126 000 долларов 00 центов США с учетом НДС 20% в размере 21000 долларов 00 центов США путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика - в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке и получения соответствующего счета.

Пункт 2.3.2. 2 этап: оплата 40% общий цены Товара, а именно 100 800 долларов США 00 центов с учетом НДС 20% в размере 16800 долларов 00 центов США осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты получения и получение соответствующего счета на оплату.

Истец поставил Товар на склад Покупателя 15.08.2021.

По электронным каналам связи ответчику выставлен и направлен счет N 14 от 16.08.2021.

Срок надлежащей оплаты товара истек 01.09.2021.

До настоящего момента оплата Товара не произведена.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец АО "ДжингДжин" направило ответчику ООО "Вестерос" претензию исх. N 60 от 04.10.2021.

05.10.2021 претензия получена ООО "Вестерос". Ответа на нее не последовало.

АО "ДжингДжин" направило ответчику повторную претензию исх. N 77 от 01.11.2021.

ООО "Вестерос" ответило письмом исх. N 314 от 03.11.2021 в которой признало просрочку по оплате и задолженность и указало график погашения задолженности.

Ответчик ООО "Вестерос" не соблюдает предоставленный график.

Согласно письму исх. N 314 от 03.11.2021 по состоянию на 17.12.2021 ответчик взял на себя обязательство погасить часть задолженности в сумме 5 500 000 руб.

За период с 03.11.2021 по 17.12.2021 включительно на расчетный счет Поставщика поступило 200 000 руб., что эквивалентно 9760,25 дол. США.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в редакции протокола разногласий от 17 мая 2021 года, подписанного сторонами, в случае нарушения срока оплаты любого платежа, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: сумму основного долга по Договору поставки N 7700177-11-1-1 от 28.05.2021 г. в размере 91 039,75 долларов США, часть платежа по первому этапу в размере 1 905,54 долларов США, неустойку в размере 190,55 долларов США за просрочку оплаты части платежа по первому этапу, неустойку в размере 10 800 долларов за просрочку оплаты второго платежа, третий платеж в размере 25 200 долларов США.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о бездействии ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и признанию задолженности перед истцом, в связи с чем, имеются признаки формального исполнения сделки, не принимается судом апелляционной инстанции.

ООО "Вестерос" принимало участие в судебном разбирательстве, осуществляло свои права в качестве ответчика, письменно выражало свою позицию по делу.

Подаче иска по настоящему делу предшествовала претензионная переписка с ответчиком, в результате которой письмом исх. N 314 от 03.11.2021 ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в соответствии с графиком, указанным в письме.

После этого от ответчика поступали платежи :

- п/п N 5521 от 12.11.2021 - 100 000 руб.,

- п/п N 5710 от 21.11.2021 - 100 000 руб.

После указанных дат платежи со стороны ответчика прекратились.

02.06.2022 в судебном заседании истец дал письменные пояснения к иску и приобщил документы, свидетельствующие о получении Товара ответчиком - товарную накладную N 6 от 15.08.2021 и счет фактуру N 6 от 15.08.2021.

ООО "Вестерос" в заседании 02.06.2022 заявило ходатайство о принятии встречного иска за просрочку поставки Товара по Договору на 16 календарных дней на сумму 4032, 00 долларов США.

Суд первой инстанции по ходатайству истца отложил рассмотрение дела для уточнения процессуальной позиции истца на 09.08.2022.

09.08.2022 в судебном заседании истец уточнил исковые требования (приняты судом), возражал против принятия встречного иска ответчика к производству.

09.08.2022 рассмотрев ходатайство о принятии встречного иска суд первой инстанции вынес определение о возвращении встречного искового заявления ООО "Вестерос" и решение по делу.

Добровольно решение суда ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина