Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-19439/24 по делу N А40-177056/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-177056/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кугот А.В. - Бескровной И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кугот А.В. требования ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" в размере 4 124 761,28 руб. задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кугот А.В.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.10.2023 Арбитражный суд города Москвы признал Кугот Андрея Викторовича (дата, место рождения 01.03.1983, гор. Смоленск, место жительства: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19, ИНН 301046108286, СНИЛС 17244279776) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Бескровную Ирину Васильевну (ИНН 583703678992, регистрационный номер 8096 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, д 4, оф. 211, САУ "СРО "ДЕЛО").

27.12.2023 ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 124 761,28 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, город Тверь, ул. Склизкова, д.100, кв. 11, общей площадью 43,1 кв.м, состоящего из одной комнаты, находящегося на 3 этаже.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что материалы спора содержат исчерпывающее количество доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, в ноябре 2023 г. должник Кугот А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации долгов в отношении единственного пригодного для проживания жилья - квартиры, кадастровый номер 69:40:0200045:135, расположенного по адресу: г. Тверь, Московский район, ул. Склизкова, д. 100, кв. 11. по обязательству по кредитному договору N 7801720 от 22.07.2022.

Являясь военнослужащим Кугот А.В. заключил с ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Договор целевого жилищного займа N 1212/00067547 от 14.03.2013 г., с Банком ВТБ 24 -кредитный договор N623/4451-0001002 от 14.03.2013, денежные средства по которым были направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь, Московский район, ул. Склизкова, д. 100, кв. 11.

В 2022 г. было произведено рефинансирование вышеуказанного кредита, путем заключения между Кугот А.В. и ПАО "Промсвязьбанк" Кредитного договора N 7801720 от 22.07.2022, обязательства по которому со стороны должника продолжают исполняться ФГКУ "Росвоенипотека".

Вышеуказанное имущество находится в ипотеке у ПАО "Промсвязьбанк" и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13091 по делу N А27-30173/2019, в случае осуществления погашения кредита за счет целевого жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Подобный правовой подход последовательно поддерживается высшей судебной инстанцией. В частности, в определении Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-9597, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-30192/23 по делу N А40-35181/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-30192/23 по делу N А40-35181/2022 отмечено, что с одной стороны, по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик (а в рассматриваемом случае - государство) исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства. Суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства Кугот А.В. об утверждении локального плана реструктуризации долгов неоднократно откладывалось, следующее судебное заседание назначено на 25.04.2024 в 14 час. 00 мин.

Финансовый управляющий, ФГКУ "Росвоеннпотека" не возражает против утверждения локального плана реструктуризации долгов в отношении единственного пригодного для проживания жилья - квартиры, кадастровый номер: 69:40:0200045:135, расположенной по адресу: г. Тверь, Московский район, ул. Склизкова, д. 100, кв. 11 по обязательству по Кредитному договору N 7801720 от 22.07.2022.

Должником, финансовым управляющим и ФГКУ "Росвоеннпотека" подписан локальный план реструктуризации, а также 09.02.2024 протокол разногласий к нему, в связи с уклонением кредитора ПАО "Промсвязьбанк" от подписания Плана.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется {определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-9597). Подобная позиция отражена, в том числе, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 04АП-2722/22 по делу N А78-641 /2021.

В определении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-23398 по делу N А42-2066/2022 суд указывает, что при установлении отказа банка от заключения предложенного должником мирового соглашения, при продолжающемся вне зависимости от финансовой состоятельности должника исполнении ФГКУ "Росвоеннпотека" обязательств перед банком, исключает включение его требования в реестр для удовлетворения за счет должника в деле о его банкротстве.

Кугот А.В. по настоящее время имеет статус военнослужащего, из реестра участников накопительно-ипотечной системы не исключен, обязательство в отношении единственного жилья продолжает исполняться ФГКУ "Росвоенипотека", просрочки оплат отсутствуют.

Учитывая, что ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Кугот А.В. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ "Росвоенипотека" суммы не имеется (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2018N 307- ЭС18-7179).

Перечень оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы является исчерпывающим, введение процедуры банкротства физического лица также не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 307-ЭС18-7179 по делу N А21-5935/2016, определении Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 306-ЭС21-18493(1) по делу N А49-4356/2020.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный, целевой характер. Указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет в случае досрочного увольнения военнослужащего. В настоящий момент должник проходит военную службу, из реестра участников НИС не исключен. ФГКУ "Росвоенипотека" исполняло обязательства по обеспечению должника-военнослужащего жилым помещением - продолжало осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита и после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Во избежание нарушения принципа обеспечения жильем военнослужащего РФ, жилое помещение должно предоставляться на безвозмездной основе. Таким образом, Кугот А.В. не имеет обусловленных законодательством о банкротстве обязательств перед кредитором и подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем требование ФГКУ "Росвоенипотека" необоснованно.

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются.

Заимодавец по договору целевого жилищного займа так же продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Данный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 г. N Ф05-23765/23 по делу N А41-95164/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2023 г. N Ф07-9232/23 по делу N А42-2066/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-30192/23 по делу N А40-35181/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-30192/23 по делуКА40-35181/2022.

Законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983 по делу N А45-10450/2017, постановлении Восемнадцатый арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А76-32125/2022.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов