Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-22323/24 по делу N А40-307227/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-307227/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГБУ Науки ордена Ленина и ордена октябрьской революции институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской Академии Наук

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-307227/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329)

к ФГБУ Науки ордена Ленина и ордена октябрьской революции институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской Академии Наук (ИНН: 7729081339 ОГРН: 1037739466544),

третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион",

о взыскании задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ Науки ордена Ленина и ордена октябрьской революции институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской Академии Наук о взыскании задолженности в размере 293 517,35 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, решением от 15 марта 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просил учесть доводы апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГЕОХИ РАН (Ответчик) заключен государственный контракт N 77010001001550 от 23.11.2022.

По государственному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями государственного контракта Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 03.2023 на общую сумму 864 720,90 руб.

Объем потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период составляет 97 663 кВтч, размер мощности - 317 кВт, что подтверждается отчетом об отпуске э/э (мощности), а также актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом и счетом-фактурой, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 571 203,55 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию и мощность составляет 293 517,35 руб. за период 03.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Расчет стоимости электроэнергии и мощности ответчику по Договору производится по третьей ценовой категории (далее - 3ЦК). При расчете стоимости электроэнергии по 3ЦК используются почасовые показания, при этом стоимость электроэнергии за каждый час формируются на основании ценовых заявок на продажу и покупку электрической энергии и публикуются АТС, а объем мощности рассчитывается как среднее значение между объемом электроэнергии, потребленным в пиковые часы рабочих дней месяца, установленные АТС.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по передаче почасовых показаний расчет объема потребленной э/э за 03.2023 произведен расчетным способом, предусмотренным для случая неисполнения абонентом требований об использовании ПУ, позволяющих измерять почасовые объемы (п. 144 Основных положений).

Несмотря на предоставление ответчиком почасовых показаний, перерасчет по фактическому потреблению не был произведен в связи с императивным запретом на изменение цен на электроэнергию за предыдущие периоды.

Абонент относится к 3 ЦК и покупает электроэнергию по нерегулируемым ценам, которые рассчитываются гарантирующим поставщиком исходя из общих данных об объемах потребления электрической энергии потребителями, осуществляющими расчет с 3 ЦК по 6 ЦК, в соответствии с разделом Х Основных положений. Цены за 03.2023 сформированы исходя из некорректных объемов потребления абонента, которое были использованы для формирования платежно-расчетных документов.

Согласно абз. 26 п. 88 Основных положений средневзвешенные нерегулируемые цены на электрическую энергию за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат, что обусловлено зависимостью средневзвешенной нерегулируемой цены на э/э от объемов потребления в соответствующий расчетный период.

В силу абз. 21 - 22 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на э/э (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по 1 ЦК, определяется за расчетный период в соответствии с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в случае изменения объемов покупки потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда.

При этом формирование цены для потребителей 1 ЦК носит остаточный характер и напрямую зависит от объема потребления потребителей 2 ЦК - 6 ЦК. Подробный порядок формирования цены э/э для 1 ЦК описан в п. 88 Основных положений.

Таким образом, проведение перерасчета объема электроэнергии (мощности) абонентам 3-6 ЦК возможно только по решению суда, в котором установлен фактический объем потреблённой электроэнергии. На основании судебного акта цена на электроэнергию за предыдущий период может быть изменена за путем изменения цены для 1 ЦК в том периоде, когда вынесен судебный акт.

Именно поэтому истец вынужден обратиться в суд с целью получения судебного акта, на основании которого объем э/э за предыдущий период - 03.2023 - будет скорректирован в соответствии с фактическими данными о потреблении.

Фактический объем электроэнергии рассчитан как сумма потребления ответчика за каждый час, а объем мощности - как среднее арифметическое между потреблением абонента за каждый час пиковой нагрузки (выделены зеленым цветом), установленный АТС.

Таким образом, фактический расход абонента на основании почасовых показаний ПУ составил 86 312 кВтч электроэнергии и 127 кВт мощности на сумму 571 203,55 руб., которая своевременно оплачена абонентом, что подтверждается представленными в материалах дела расчетом и расшифровкой дебиторской задолженности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-307227/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким