Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 04АП-1231/24 по делу N А19-27729/2023

г. Чита

24 мая 2024 г.

Дело N А19-27729/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мамонтовой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу N А19-27729/2023

по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, адрес: 156000, Костромская область, Кострома город, Текстильщиков проспект, дом 46) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Мамонтовой (ранее - Варега) Елены Николаевны (СНИЛС 049-045-827 69; ИНН 380501931049; 30.07.1979 года рождения; место рождения: г. Братск Иркутской обл.; адрес: 665776, Иркутская обл., г. Братск, ул. Зябская, д. 16, кв. 52) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве Мамонтовой (ранее - Варега) Елены Николаевны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 26.12.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лысенко Нина Дмитриевна.

Сообщение о введении в отношении Мамонтовой (ранее - Варега) Елены Николаевны процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 (7695) от 13.01.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) на основании ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 304 194.73 руб., из которых: 188 382.51 руб. - основной долг, 115 812.22 руб. - проценты, поскольку требование заявлено в установленный Законом о банкротстве срок, размер требований подтвержден надлежащими доказательствами; требования не оспорены должником и финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Мамонтова Е. Н. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В своей апелляционной жалобе заявитель считает определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу N А19-27729/2023 вынесенным без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, судом не учтен отзыв и возражения Мамонтовой Е.Н.

ПАО "Совкомбанк" представил письменные пояснения в отношении доводов апелляционной жалобы, уточненный расчет задолженности.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.03.2019 по делу N 2-409/2019 удовлетворены требования ПАО "Восточный экспресс кредит" о взыскании с Мамонтовой Елены Николаевны суммы задолженности по кредитному договору от 30.01.2013 года в размере 282 594 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 166 782 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 115 812 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 22 коп.

На основании решения суда выдан исполнительный лист N ФС022080944, возбуждено исполнительное производство от 11.12.2020, которое окончено 11.06.2021 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Далее, исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 16.08.2023 п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394) в результате реорганизации в форме присоединения (запись в ЕГРЮЛ от 14.02.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Срок, предусмотренный законом для заявления о включении в реестр требований кредиторов, кредитором соблюден исходя из даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации 13.01.2024, и даты обращения с заявлением 15.01.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.03.2019 по делу N 2-409/2019 установлены как основание, так и размер задолженности должника, решение суда вступило в законную силу.

Доказательства погашения в полном объеме задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Таким образом, требование кредитора в части задолженности по основному долгу в размере 166 782 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 115 812 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 22 коп. является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Денежные средства по кредитному договору получены должником до возбуждения дела о банкротстве, проценты начислены на указанную задолженность, в связи, с чем предъявленная задолженность не относится к текущим платежам.

На основании пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В связи с тем, что решение суда от 21.03.2019 по делу N 2-409-2019 вступило в законную силу до принятия заявления о признании должника банкротом 05.12.2023, требование о включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины не является текущим.

В части заявленной для включения в реестр суммы иных комиссий согласно расчета кредитора в размере 15 574 руб. 05 коп. документального обоснования в материалы дела кредитором не представлено.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об обоснованности требований в данной части являются ошибочными.

В письменных пояснения, представленных в апелляционный суд, кредитор пояснил о требованиях для включения в реестр по основному долгу в размере 166 782 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 115 812 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 22 коп.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФоснованием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу N А19-27729/2023 подлежит отмене в части, с принятием нового судебного акта.

Требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" является обоснованным в части задолженности по основному долгу в размере 166 782 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 115 812 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 22 коп. и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мамонтовой Елены Николаевны. В остальной части заявления подлежит отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу N А19-27729/2023 отменить в части, принять новый судебный акт.

Требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) признать обоснованным частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мамонтовой Елены Николаевны требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) в размере 288 620.68 руб., из которых: 172 808.46 руб. - основной долг, 115 812.22 руб. - проценты.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова