Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-26438/24 по делу N А40-294387/2023

город Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-294387/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2024 года по делу N А40-294387/2023,

принятое судьёй Н.В. Обидиной в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Колтер"

(ИНН 9723006762, ОГРН 1177746109496)

к АО "Мосотделстрой N 1"

(ИНН 9718062105, ОГРН 1177746438760)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" о взыскании по договору от 19.12.2022 N МОС2584/2021/Н-з обеспечительного платежа в размере 662 550,00 руб., пени за период с 01.06.2023 по 14.11.2023 в размере 55 322,93 руб.

Решением суда от 10 апреля 2024 года по делу N А40-294387/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение АО "Мосотделстрой N 1" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 19.12.2022 г. АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" (Заказчик) и ООО "КОЛТЕР" (Поставщик) был заключён Договор N МОС7294/2022/Н-з на поставку оборудования систем вентиляции.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить оборудование систем вентиляции для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корпус 2, блок Ж. в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена договора составляет 4 461 160,77 руб.

В соответствии с п 9.2 Договора Поставщик вносит обеспечение Договора на сумму 441 699,09 руб., в форме безотзывной независимой гарантии/путем внесения денежных средств, либо предоставляет информацию подтверждающую свою добросовестность.

В случае не предоставления Исполнителем информации о добросовестности, Исполнитель предоставляет обеспечение исполнения Договора в размере, пресыщающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Договора указанный в документации о закупке.

В соответствии с п. 9.2 Истец перечислил Ответчику сумму обеспечения в размере 662 550 руб., согласно платежному поручению от 14.12.2022 N 648.

Истцом, во исполнение принятого обязательства, Ответчику был поставлен товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 28.02.2023 N 171 и актом приема-передачи товара от 28.02.2023 г.

Указанные документы подписаны Ответчиком без замечаний.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено акт сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, согласно которого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 662 550 руб.

Ответчиком, обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, однако он не вернул истцу обеспечительный платеж.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 2 к Договору денежные средства возвращаются Заказчиком Поставщику в срок до 31 мая 2023.

Пунктом 7.8 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчет долг ответчика за обеспечительный платеж составляет 662 550 руб., пени за период с 01.06.2023 по 14.11.2023 - 55 322,93 руб.

Истец 09.09.23 направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть обеспечительный платеж.

18.09.2023 претензия была ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако обоснованных возражений не заявил.

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу N А40-294387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова