г. Ессентуки |
|
24 мая 2024 г. |
Дело N А20-5614/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дзагаштова Мухамеда Султановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу N А20-5614/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника - Радионовой Татьяны Андреевны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АМД-Строй", с привлечением в качестве ответчика: Дзагаштова Мухамеда Султановича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АМД-Строй" (ОГРН 1040700050093) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 26.12.2022 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "АМД СТРОЙ" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.06.2023, конкурсным управляющим утверждёна Радионова Татьяна Андреевна.
07.02.2023 арбитражный управляющий должника - Радионова Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством, в котором просит: -признать доказанным наличие оснований для привлечения Дзагаштова Мухамеда Султановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АМД-Строй"; -приостановить производство по настоящему заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Дзагаштова Мухамеда Султановича до окончания расчетов с кредиторами ООО "АМД-Строй".
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Дзагаштова Мухамеда Султановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АМД-Строй", приостановлено производство по настоящему заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Дзагаштова Мухамеда Султановича до окончания расчетов с кредиторами ООО "АМД-Строй". Судебный акт мотивирован тем, что вследствие не передачи документов бухгалтерского учета, основных средств и документов по дебиторской задолженности, а также сведений о расходовании наличных и безналичных денежных средств и документов, подтверждающих состав прочих оборотных активов у конкурсного управляющего отсутствует возможность взыскания дебиторской задолженности, пополнения конкурсной массы за счет реализации основных средств должника. Следовательно, имеются основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дзагаштов Мухамед Султанович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него процессе.
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили пояснения, согласно которым Дзагаштов М.С. всю документацию передал управляющему.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.04.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу N А20-5614/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, вступившего в силу 30.07.2017 (до возбуждения производства по настоящему делу), статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей в силу. Одновременно с этим пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ Закон о банкротстве дополнен новой главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Из пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ следует, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Учитывая, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд после 01.07.2017, а также непередача документов имела место после указанной даты, заявление подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, руководителем должника является с 20.03.2020 по 22.12.2022 (дата введения конкурсного производства) являлся Дзагаштов Мухамед Султанович (который также является единственным учредителем должника).
Следовательно, Дзагаштов Мухамед Султанович является контролирующим должника лицом.
Управляющий в качестве оснований для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности также ссылается на не передачу руководителем должника бухгалтерской и иной документации, а также транспортных средств.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 26.12.2022 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "АМД СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Радионова Татьяна Андреевна.
Определением от 05.04.2023 (резолютивная часть объявлена 04.04.2023) удовлетворено ходатайство Радионовой Татьяны Андреевны об истребовании документов у директора ООО "АМД СТРОЙ" Дзагаштова Мухамеда Султановича.
24.09.2023 Дзагаштовым М.С. в адрес конкурсного управляющего направлены учредительные документы и печати общества, которые получены управляющим 03.10.2023.
Из пояснений конкурсного управляющего от 20.05.2024 следует, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы контролирующим должника лицом вся необходимая документация представлена управляющему. Переданы первичные документы по дебиторской задолженности на основании Решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2021 по делу N А20-47/2020 с ООО "ДРСУ N6 СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" в пользу ООО "АМД Строй" взыскано 44 359 тысяч рублей основного долга, по дебиторской задолженности на основании Решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2020 по делу NА20-93/2020 с ООО "Аэрокомплекс" в пользу ООО "АМД Строй" взыскано 2 644,394 тысяч рублей основного долга. Данная задолженность передана ООО "Прокуратор" по договору цессии в 2021 году. Кроме того, передана первичная документация по ООО "Евроцемент Групп" подтверждающая передачу ООО "АМД Строй" материалов на сумму дебиторской задолженности и пояснения о бухгалтерской ошибке по не внесению данных первичных документов в регистры бухгалтерского учета.
Относительно не передачи транспортных средств, управляющему переданы документы о списании транспортных средств в связи с разукомплектацией и снятием с учета. Следовательно, транспортные средства не могли быть переданы управляющему ввиду их списания.
Сведений о не предоставлении ответчиком какой-либо иной документации не имеется.
Таким образом, обязанность по передаче документов исполнена, более поздняя передача, чем предусмотрена законом не повлекла возникновение убытков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для привлечения Дзагаштова М.С. за непередачу бухгалтерской документации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника у суда не имеется.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу N А20-5614/2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2023 по делу N А20-5614/2021 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Радионовой Татьяны Андреевны о привлечении Дзагаштова Мухамеда Султановича к субсидиарной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.А. Бейтуганов |
Судьи |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-5614/2021
Должник: ООО "АМД СТРОЙ"
Кредитор: УФНС России по КБР, ФНС России
Третье лицо: АО "Евроцемент групп", АО "Кавказцемент", Гостехнадзор КБР, Дзагаштов М.С., Мамедов Эльчин Эльдар Оглы, НП СРО " Арбитражных управляющих "Орион", ООО " Строительный комбинат Гусинобродский", ООО "Автокомплекс", ООО "Аэрокомплекс", ООО "Глобал Шиппинг", ООО "Перестройка", ООО "Прокуратор", ПАО "РусГидро", Радионова Т.А., Управление ГИБДД МВД, Управление по вопросам миграции МВД по КБР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, УФ ССП России по КБР, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд