Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 16АП-1348/24 по делу N А22-3744/2023

г. Ессентуки

27 мая 2024 г.

Дело N А22-3744/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сангаджиева Гашун Михайловича (ОГРНИП 306081423600011, ИНН 081404932876), заинтересованного лица - Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2024 по делу N А22-3744/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сангаджиев Гашун Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа (решения) Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в виде письма от 19.05.2023 N 08-204 в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды от 25.11.2019 N 147 и возложении на Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности заключить с ИП Сангаджиевым Г.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью - 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое, сроком на 3 года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 25.11.2019 N 147, обязании Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия снять с торгов лот N 1 (извещение N 22000163180000000027) Описание лота Земельный участок с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью - 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил суд обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия заключить с индивидуальным предпринимателем Сангаджиевым Г.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью - 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2023 по делу N А22- 1567/2023 требование индивидуального предпринимателя Сангаджиева Гашуна Михайловича об обязании Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия заключить с индивидуальным предпринимателем Сангаджиевым Г.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью - 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое выделено в отдельное производство, делу присвоен N А22-3744/2023.

Решением суда от 22.02.2024 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал администрацию в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о заключении с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью - 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое, сроком на 3 (три) года. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 6000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с принятым решением администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы администрация указала, что судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению, так как в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендатор земельного участка вправе требовать заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора в срок до 01.03.2023. Поскольку заявление предпринимателем подано 24.03.2023, то есть после установленного законом срока подачи заявления (до 01.03.2023), законные основания для продления срока действия договора аренды, заключения дополнительного соглашения отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия N 884 от 25.11.2019 ИП главе КФХ Сангаджиеву Гашун Михайловичу предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года (с 23.11.2019 по 22.11.2022) с кадастровым номером 08:09:320101:935, общей площадью 288000 кв.м. из них: сенокосы - 281000 кв.м., прочие - 7000 кв.м., разрешенное использование сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое.

25.11.2019 между ИП Сангаджиевым Г.М. (далее - арендатор) и Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - арендодатель) заключен договор аренды N 147 (далее - договор аренды) на вышеуказанный земельный участок сроком с 23.11.2019 по 22.11.2022.

12.02.2020 договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

В связи с истечением срока действия договора аренды 24.03.2023 ИП Сангаджиев Г.М. обратился к ответчику с требованием о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935.

В письме от 19.05.2023 администрация сообщила о рассмотрении указанного заявления и отказала в заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия договора аренды, в связи с поступлением его заявления по истечении срока действия данного договора, а также ввиду отсутствия поступления денежных средств за аренду с 12.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявление в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила рассмотрения заявления определены статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно заключил, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа предпринимателю в заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка у администрации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что на дату обращения заявителя с заявлением о продлении договора аренды земельного участка он являлся арендатором спорного участка на основании договора аренды от 25.11.2019 N 147, срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Указывая на истечение срока действия договоров аренды, администрация не учитывает, что условия договоров аренды, в том числе их пункт 2.1, не содержат явно выраженного запрета на применение к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса либо указания на невозможность продления (возобновления) договоров на неопределенный срок.

Кроме того, положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года).

В оспариваемом отказе орган местного самоуправления не привел сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка (соответствующие доказательства не представлены).

По истечении срока действия договора арендодатель имел право обратиться к арендатору либо в суд с требованием о расторжении договора, однако он таким правом не воспользовался, до настоящего времени соответствующее требование к арендатору не предъявил, с исковым заявлением о расторжении договора в суд не обратился.

Кроме того, после окончания срока действия договора заявитель продолжал пользоваться земельным участком, осуществлял арендные платежи, при этом каких- либо возражений по поводу указанных действий от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Администрации об отказе в продлении срока договора аренды принято, в связи с поступлением заявления по истечении срока действия данного договора, а также ввиду отсутствия поступления денежных средств за аренду с 12.08.2020 и до окончания срока аренды договора. Истец погасил задолженность 27.03.2023. Между тем согласно п. 4.2.3. договора аренды N 147 от 25.11.2019 арендодатель обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении счетов перечисления арендной платы, указанных в п. 3.2. В своих пояснениях истец сообщил, что не получал надлежащего уведомления от ответчика об изменении счета, в связи с этим произошла задержка арендной платы. Однако в настоящее время арендатор оплачивает арендные платежи согласно договору. Доказательства о надлежащем выполнении п. 4.2.3. договора аренды ответчиком суду не предоставлены.

Администрация не представила суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения, в том числе подтверждающие выявленные нарушения земельного законодательства: предоставления без проведения торгов и без опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Администрация не представила суду сведения о нарушениях земельного законодательства, допущенных при предоставлении земельного участка в аренду ИП Сангаджиеву Г.М., заключении договора аренды с ИП Сангаджиевым Г.М., об оспаривании договора аренды в судебном порядке. Ответчик не представил информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка арендатором на дату его обращения (24.03.2023) с указанным требованием у уполномоченного органа.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя права на приобретение спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Заявление предпринимателя соответствовало требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и части 4 статьи 201 Кодекса.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2024 по делу N А22-3744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Ю.Б. Луговая Н.В. Макарова