Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-22769/24 по делу N А40-215550/2023

город Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-215550/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-215550/23,

по иску АО "ДСК-Производство" (ОГРН 1187746980926) к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1137746759700) о взыскании 6 510 587 руб. 19 коп. - неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулина Ю.В. по доверенности от 19.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДСК-Производство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 6 510 587 руб. 19 коп. - неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 307, 308, 309, 310, 453, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик).

В судебном заседании порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требовании истцом уточнены до 3 994 450 руб. 97 коп, в том числе: 3 871 054 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения (уменьшение размера требования в связи с частичным погашение ответчиком по платежному поручению N 8 от 12.01.2024 г., после предъявления иска в суд), 123 396 руб. 03 коп. - процентов.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2024 по делу N А40-215550/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.

27.04.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ДСК-Производство" (Подрядчик) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (Субподрядчик) 27 декабря 2022 года заключен Договор на выполнение субподрядных работ N ДСК-СП/840-22 на выполнение собственными силами полного комплекса внутренних отделочных работ в квартирах (корпус 4, секции 1, 2) (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: "Первый этап четвертой очереди строительства Многоэтажное жилое здание N4.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка N 4, 2., сети и сооружения инженерно-технического обеспечения многоэтажной жилой застройки: по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проектируемый проезд 4037". Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса на сумму 64 424 951 рубля 47 копеек, в том числе НДС (20%).

Согласно пункту 6.2.1. Подрядчик перечисляет авансовые платежи после получения счета от Субподрядчика на сумму авансового платежа в следующем порядке:

- Подрядчик осуществляет первоначальный авансовый платеж после получения счета от Субподрядчика в размере 4 860 300 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч триста) рублей, 66 копеек (в том числе оплата номинированного материала по распределительным письмам в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, путем перечисления авансового платежа (или промежуточных авансовых платежей) на основании письменной заявки Субподрядчика, составленной по форме, согласованной Сторонами (Приложении N 7 к Договору).

- Подрядчик имеет право производить поэтапное авансирование выполнения Субподрядчиком Работ на основании письменной заявки Субподрядчика, составленной по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 7 к Договору, и после получения Подрядчиком счета от Субподрядчика на авансовый платеж в размере 50 (Пятьдесят) % от суммы планируемого выполнения работ в отчетном периоде, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Зачёт аванса производится после подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за отчетный период в объеме, определенном Графиком производства работ (Приложение N2 к Договору), за вычетом гарантийного удержания за отчётный период. Суммы аванса и платежей на закупку материалов, зачитываемые в отчетном периоде, указываются в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Денежные средства в качестве аванса были перечислены Истцом Ответчику, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение N 1875 от 15.02.2023 на сумму 3 360 300,66 рублей.

Подрядчик произвел выплату аванса за материалы по Распределительным письмам ООО "ТЕХСТРОЙ", что подтверждается следующими платежными поручениями: Платежное поручение N 2228 от 22.02.2023 на сумму 387 191,16 рублей в адрес ООО "РУСЭЛ"; Платежное поручение N 2248 от 27.02.2023 на сумму 2 639 699,34 рублей в адрес ООО "РУСЭЛ".

Таким образом, перечисленных денежных средств составляет 63 87 191Л6 рублей. 14 марта 2023 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ ДСК-СП/812-22 от 27 декабря 2022 года, зарегистрированное за исх. N 01-02-581, которое также содержало требование о возврате неотработанного аванса в срок до 24 марта 2023.

20 марта 2023 года Уведомления о расторжения получено Истцом Договор считается расторгнутым. 24.03.2023 наступил срок возврата суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, но требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса составила 6 387 191,16 рублей. После подачи искового заявления 12.01.2024 ООО "Техстрой" частично оплатил задолженность в размере 2 516 136 рублей 22 копейки.

Таким образом. сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса составляет 3 871 054 рублей 94 копейки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 871 054 руб. 94 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета сумма процентов за период с 25.03.23г. по 26.06.23г. составляет 123 396 руб. 03 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, таким образом требование истца о взыскании процентов в сумме 123 396 руб. 03 коп. - законное и обоснованное.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы ответчика, необоснованны и несостоятельны поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и опровергаются вышеизложенным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с правомерно установленными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-215550/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1137746759700) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев