Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 18АП-2959/24 по делу N А07-30142/2020

г. Челябинск

24 мая 2024 г.

Дело N А07-30142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шангареева Ильнура Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 по делу N А07-30142/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 Усманов Гаяз Камилович (далее - Усманов Г.К., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич (далее - финансовый управляющий Исбагамбетов И.М.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве объявление N 77211407751 от 28.05.2022, в газете "Коммерсантъ" 28.05.2022 N 93 (7294).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО УК "Прогресс") в лице конкурсного управляющего Ахметьянова И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 253 882,36 руб., с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Усманова Г.К (зарегистрировано 01.09.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 (резолютивная часть от 15.11.2023) суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока; включил в третью очередь реестра требований кредиторов Усманова Г.К. требования ООО УК "Прогресс" в размере 24 253 882,36 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шангареев Ильнур Наилевич (далее - податель жалобы, Шангареев И.Н.) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение.

Апеллянт указывает, что дело о банкротстве как учредителя Усманова Г.К. и ООО УК "Прогресс" инициировано Шангареевым И.Н. практически в одно время. ООО УК "Прогресс" могло в любой момент подать заявление о включении в реестр требований кредиторов. Манипуляции с договорами цессии фактически проведены для восстановления этого срока. Учитывая, что ООО УК "Прогресс" фактически принадлежит Усманову Г.К., включение суммы в размере 24 253 882,36 руб. дает возможность избежать финансовых потерь Усмановым Г.К.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума N 35).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Прогресс" N А07-25507/2020 Усманов Г.К. признан контролирующим должника лицом, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК "Прогресс".

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 по делу N А07-25507/2020:

- установлен размер субсидиарной ответственности Усманова Г.К. в размере 71 853 636,87 руб.

- с Усманова Г.К. в пользу ООО УК "Прогресс" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 71 853 636,87 руб.;

- произведена замена взыскателя ООО УК "Прогресс" по делу N А07-25507/2020 в части взыскания задолженности с Усманова Г.К. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 39 012 022 руб. на ООО "Элион";

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 Усманов Г.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ООО УК "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, подтвержденного вышеуказанным определением от 04.08.2023 в размере 24 253 882,36 руб.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО УК "Прогресс" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления кредитору процессуального срока на подачу требования.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в исключительных случаях кредитор может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Подобного рода исключение может иметь место в случае, когда возможность предъявления требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала и по этой причине не была реализована кредитором. В таком случае кредитор не должен нести негативные последствия за несовершение действий, совершить которые он был не в состоянии.

В частности, это относится к предъявлению в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с применением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"), когда двухмесячный срок на предъявление требования начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

По смыслу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления N 53).

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Требование о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) имеют единую правовую природу (абзац 4 пункта 20 постановления N 53), следовательно, указанные разъяснения подлежат применению и при определении порядка предъявления требования в деле о банкротстве контролирующего лица, вытекающего из заявления о взыскании с него убытков.

Вопреки выводам суда первой инстанции, двухмесячный срок для предъявления требования ООО УК "Прогресс" следует исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должностного лица к субсидиарной ответственности, а не с даты, когда суд установил наличие основания для привлечения к субсидиарной ответственности или определил размер такой ответственности.

Процедура реструктуризации долгов в отношении Усманова Г.К. введена 30.07.2021.

О наличии у ООО УК "Прогресс" требования к Усманову Г.К. конкурсному управляющему Ахметьянову И.А. было известно уже в сентябре 2021 года, поскольку именно он обратился в суд с заявлением о привлечении Усманова Г.К. к субсидиарной ответственности (определение суда от 27.09.2021 N А07-25507/2020).

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий имуществом Усманова Г.К. - Исбагамбетов Ильяс Маргалеевич.

Таким образом, ООО УК "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Ахметьянова И.А. не могло не быть осведомлено о том, что контролирующее должника лицо находится в процедуре банкротства.

При таком положении апелляционной суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, двухмесячный срок на предъявление требования о возмещении вреда в порядке субсидиарной ответственности в целях включения его в реестр контролирующего лица к моменту обращения ООО УК "Прогресс" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Усманова Г.К. пропущен.

При этом конкурсный управляющий Ахметьянов И.А. не ссылается на наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ему своевременно подать рассматриваемое заявление срок на обращение с требованием пропущен, обстоятельств, препятствующих обращению с требованием, не названо.

Вместе с тем, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Требование ООО "УК "Прогресс" вытекает из субсидиарной ответственности по обязательствам заявителя, в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не освобождается от исполнения указанных обязательств по завершении процедуры банкротства.

В силу положений части 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, при наличии в ином деле о банкротстве требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности, последующее включение указанной задолженности в реестр предполагается.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Усманов Г.К. является поручителем по договору займа перед Шангареевым И.Н.

Основным заемщиком является ООО УК "Прогресс".

Шангареев И.Н. является заявителем следующих дел о банкротстве:

1. Усманова Г.К. N А07-30142/2020:

- определением от 16.12.2020 возбуждено дело о банкротстве.

2. ООО УК "Прогресс" N А07-25507/2020:

- 21.10.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Шангареева И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Прогресс".

- определением от 25.02.2021 суд пришел к выводу о наличии предусмотренных в п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ условий, влекущих возможность оставления заявления без рассмотрения;

- на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Шангареева И.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника;

- определениями от 22.03.2022, 16.05.2022, 07.07.2022, 25.10.2022, 25.01.2023, 10.05.2023 срок оставления заявления без движения продлен;

- определением от 26.07.2023 заявление Шангареева И.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю.

Апеллянтом не раскрыты суду истинные цели такого процессуального поведения.

Требование Шангареева И.Н. не входит в состав субсидиарной ответственности Усманова Г.К., заявленной ООО УК "Прогресс".

Судом не установлены причины, при которых Шангареевым И.Н. выбран способ защиты права путем возбуждения дела о банкротстве поручителя, защиты своих интересов именно в этом деле и допущено оставление без рассмотрения заявления в деле о банкротстве основного заемщика; не раскрыты причины бездействия Шангареева И.Н. на протяжении 1,5 лет при обращении с требованием в реестр требований кредиторов основного заемщика.

При этом в случае включения требования Шангареева И.Н. в размер субсидиарной ответственности должника по обязательствам ООО УК "Прогресс", его интересы не совпадали бы с позицией в данном деле о банкротстве.

Учитывая, что обозначенное поведение не соответствует обычным способам защиты права, применительно к изложенной ранее совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для кредитора не должна иметь значения очередность удовлетворения требований ООО УК "Прогресс" по обязательствам, вытекающим из субсидиарной ответственности должника.

При этом иные кредиторы о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом не заявили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 по делу N А07-30142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангареева Ильнура Наилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина
И.В. Калина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.