Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 21АП-5187/23 по делу N А83-18647/2023

24 мая 2024 г.

дело N А83-18647/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Новый город" на решение Арбитражного Республики Крым от 02.02.2024,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Новый город" (ОГРН 1219100001592, ИНН: 9102270620, 296108, Республика Крым, г. Джанкой, ул. Нестерова, д. 31, кв. 53)

о взыскании долга

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее- ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Новый город" (далее - ООО "РЭУ "Новый город") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 824585,47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2024 иск удовлетворён. С ООО "РЭУ "Новый город" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскан долг в размере 824585,47 руб.

Не согласившись с решением от 02.02.2024, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "РЭУ "Новый город" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что поставленная электроэнергия, уже была оплачена ООО "РЭУ "Новый город" ранее. По мнению ООО "РЭУ "Новый город", суду надлежало обязать ГУП РК "Крымэнерго" произвести перерасчет задолженности за поставленный энергоресурс с целью установления актуальной суммы задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

ГУП РК "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что от потребителя (ООО "РЭУ Новый город") оплата по договору от 06.02.2023 N 3003 за период с 01.01.2023 по 05.04.2024 не поступала.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 23.05.2024 представителей не направили.

До начала судебного заседания от ООО "РЭУ "Новый город" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ООО "РЭУ "Новый город" не может явиться в судебное заседание 23.05.2024 в 09 час. 20 мин. в связи с участием его в других судебных процессах в указанный день;. указало, что планирует представить дополнительные доказательства и обоснование своей правовой позиции.

Рассмотрев ходатайство ООО "РЭУ "Новый город" об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, учитывая следующее.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

К ходатайству об отложении судебного заседания ООО "РЭУ "Новый город" не приложило доказательства наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика по доверенности или директора общества.

Правовая позиция ООО "РЭУ "Новый город" изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 41 и частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, то есть при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Планирование представить дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции не к назначенному судом заседанию, а после его отложения оценивается судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 159 АПК РФ как злоупотребление правом, направленное на срыв судебного заседания, необоснованное затягивание судебного процесса.

ООО "РЭУ "Новый город" в период с даты подачи апелляционной жалобы (27.02.2024) до 23.05.2024 имело достаточный срок для представления дополнительных пояснений и доказательств.

В ходатайстве об отложении судебного заседания апеллянт не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "РЭУ "Новый город" об отложении судебного заседания отказал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К отзыву на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" приложило дополнительные доказательства: письмо от 03.04.2024 N 1021/135 о предоставлении ГУП РК "Крымэнерго" информации по оплате долга за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, письмо-ответ от 08.04.2024 N 57.1./1228 об отсутствии оплат в период с 01.01.2023 по 05.04.2024.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "РЭУ "Новый город" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 06.02.2023 N 3003 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора предметом его является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Исполнителю.

Согласно пункту 2.3 Договора Поставщик поставляет (отпускает) Исполнителю электроэнергию (мощности) только в точках поставки, указанных в Приложении N 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Также в пункте 3.4.3, Договора указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора Исполнитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 7.7. Договора оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

в период с 01.01.2023 по 03.03.2023 с Гарантирующий поставщик выполнил свои обязательства по Договору, поставив в дома, которыми управляет ответчик, по присоединенной сети электроэнергию.

Исполнитель подавал Гарантирующему поставщику ведомости показаний СКУЭ (т.1, л.д. 41-49).

На основании ведомостей, Гарантирующий поставщик электроэнергии выставлял Исполнителю счета по потребленной электроэнергии.

ГУП РК "Крымэнерго" с письмом от 14.02.2023 направило ООО "РЭУ "Новый город" акт приема-передачи товара от 31.01.2023, счет на оплату потребленной электроэнергии от 31.01.2023 N 3003/57/0123А1 на сумму 602322,68 руб., расшифровку к счету (т.1, л.д.50).

ГУП РК "Крымэнерго" с письмом от 13.03.2024 направило ООО "РЭУ "Новый город" акт приема-передачи товара от 28.02.2023, счет на оплату потребленной электроэнергии от 28.02.2023 N 3003/57/0323А2 на сумму 183620,46 руб., расшифровку к счету (т.1, л.д.51).

ГУП РК "Крымэнерго" с письмом от 11.04.2023 направило ООО "РЭУ "Новый город" акт приема-передачи товара от 31.03.2023, счет на оплату потребленной электроэнергии от 31.03.2023 N 3003/57/0323А2 на сумму 123775,26 руб., расшифровку к счету (т.1, л.д.52).

ГУП РК "Крымэнерго" направило ООО "РЭУ "Новый город" претензию от 17.05.2023 N 1021/21043 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 909718,40 руб. (т.1, л.д. 72-73). Претензия направлена посредством почтовой связи РПО N 29503483052276 и получена адресатом 06.06.2023.

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию в спорный период не была оплачена, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд к ООО "РЭУ "Новый город" с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Как видно из материалов дела, ООО "РЭУ "Новый город" (потребитель) по Договору обязалось оплачивать ГУП РК "Крымэнерго" (ГП) потребленную электроэнергию согласно пункту 7.7 Договора в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии и ее объем подтверждается предоставленными потребителем ведомостями СКУЭ, показаниями приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии от 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, выставленными поставщиком и полученные потребителем счетами - накладными.

Представленный истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии за период 01.01.2023 по 31.03.2023 (с учетом корректировочных счетов от 31.07.2023 N 3003/57/0723АD, 31.07.2023 N 3003/57/0723АВ, 31.07.2023 N 3003/57/0723АА), судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "РЭУ "Новый город" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательства оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период, как и контррасчет взыскиваемой задолженности за период 01.01.2023 по 31.03.2023, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 824585,47 руб.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2024 по делу N А83-18647/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Новый город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян