Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-22066/24 по делу N А40-226208/2022

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-226208/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диаджео Брендз Дистрибьюторз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-226208/22-94- 1724

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диаджео Брендз Дистрибьюторз" (ОГРН: 1047796114376, ИНН: 7707512341)

к 1) Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563), 2) Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703, ИНН: 7730176610)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Родионова А.В. - по дов. от 26.09.2022;
от заинтересованных лиц:	1) Коромыслова М.В. - по дов. от 07.03.2024; 2) Иванова Л.Г. - по дов. от 13.12.2023; Куликов А.П. - по дов. от 05.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаджео Брендз Дистрибьюторз" (далее - заявитель, общество, ООО "Диаджео Брендз Дистрибьюторз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными четырех решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 18.01.2022 N N б/н, 09.02.2022 N б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 487 декларациях на товары (далее - ДТ, Спорные ДТ) (далее - Решения), решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 18.07.2022 N 15-67/259 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (далее - Решение по Жалобе).

Решением от 11.05.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А40-226208/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам таможенного органа, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представители таможни в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения таможенной проверки представленных в таможенной орган заявителем спорных ДТ Центральной акцизной таможней приняты решения от 18.01.2022 N N б/н, 09.02.2022 N б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, в соответствии с которыми изменен метод определения таможенной стоимости товаров.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 08.06.2016 N Р-150/16 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Диаджео Брендз Дистрибьюторз", Россия (Покупатель) и компанией "DIAGEO BRANDS B.V.", Нидерланды (Продавец), на условиях поставки DAP MMD/RIGA REGION

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В обжалуемых решениях таможенная стоимость товаров определена ЦАТ по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС исходя из заявленного уровня таможенной стоимости и на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Общество, не согласившись с принятыми решениями ЦАТ, в установленном законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядке направило в ФТС России жалобу от 21.04.2022 N 11-210422

Решением ФТС России от 18.07.2022 N 15-67/259 в удовлетворении жалобы общества отказано, а принятые ЦАТ решения признаны правомерными.

В результате принятых таможней решений сумма излишне уплаченных таможенных платежей с учетом пеней составила 133 621 413,71 рублей (излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 115 516 138,81 рублей, пени на сумму 18 105 274,90 рублей).

Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными указанных решений.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТКЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 3 8 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4.

Однако в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 3 статьи 3 9 ТК ЕАЭС следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине (пункт 6 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 ТК ЕАЭС при проведении таможенным органом сравнения проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, со стоимостью сделки с ввозимыми товарами учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Проверочные величины, указанные в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, используются по инициативе декларанта и исключительно в целях сравнения в соответствии с пунктом 7 статьи 39 ТК ЕАЭС и не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 8 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (далее - Правила применения метода 1), установлено, что в случае, если в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом обнаружены признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, не устраняют такие обнаруженные признаки, то декларант (таможенный представитель) имеет право представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

Согласно пункту 17 Правил применения метода 1 в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Пунктом 18 Правил применения метода 1 определено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления к цене, поименованные в статье 40 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение N 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 7 Положения N 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных для подтверждения сведений, заявленных о таможенной стоимости, заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в графе 7 (а, в) формы декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) декларантом заявлено о наличии взаимосвязи между Продавцом компанией "DIAGEO BRANDS B.V." и Покупателем ООО "Диаджео Брендз Дистрибьюторз", которая не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, поскольку стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из возможных проверочных величин, указанных в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, в запросе от 15.09.2021 N 14-11/24000 в целях выяснения всех обстоятельств сделки таможенный орган информировал декларанта о необходимости представления документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену ввозимых товаров, содержащих ценовую информацию, которая может быть использована в качестве проверочных величин (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В качестве проверочной величины декларантом представлен расчет проверочных величин на основе предыдущих или будущих поставок собственных идентичных товаров по методу вычитания в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС (письмо от 10.12.2021 N 1/10-12-21).

Оценивая представленный Обществом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров расчет цены по собственным поставкам идентичных товаров, ввозимых в адрес российских дистрибьюторов, дальнейшая реализация которых осуществлялась третьим лицам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что он не может быть использован для определения таможенной стоимости, поскольку данный расчет содержит сведения о ДТ оцениваемого товара и идентичного товара, номере товара, цене по инвойсу Продавца (в рублях), дополнительных начислениях, таможенных платежах, стоимости административных услуг, услуг по хранению, погрузке/разгрузке и обработке товаров на территории Российской Федерации, размере средней надбавки, которая добавляется к цене товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ТК ЕАЭС в случае если оцениваемые (ввозимые) товары либо идентичные или однородные им товары продаются на таможенной территории ЕАЭС в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу ЕАЭС, при условии вычета следующих сумм:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории ЕАЭС перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства-члена ЕАЭС, включая налоги и сборы субъектов этого государства-члена ЕАЭС и местные налоги и сборы.

Таким образом, использование данного метода определения таможенной стоимости возможно при установлении таможенным органом и документальном подтверждении следующих условий:

- установление факта продажи ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС;

- отсутствие взаимосвязи между продавцом товаров (импортером) и покупателем, приобретающим товары на таможенной территории ЕАЭС;

- установление размера вычетов, указанных в пункте 2 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В ходе проводимой проверки заявленной таможенной стоимости общество информировало таможенный орган об отсутствии в его распоряжении информации о стоимости сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку компания "В1АОЕО ВЯАКВ8 В.У." не осуществляет отгрузки алкогольной продукции для реализации на территории Российской Федерации иным лицам, кроме Покупателя.

Также декларант сообщил, что не располагает информацией о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, ввозимыми иными лицами, поскольку сбор сведений и документов в рамках статей 43 и 44 ТК ЕАЭС относительно товаров, оборот (включая ввоз) которых осуществляется третьими лицами, подразумевал бы доступ к внутренней информации третьих лиц, которые обычно представляют собой коммерческую тайну или по иной причине относятся к охраняемой законодательством конфиденциальной информации третьих лиц.

Довод заявителя о том, что "компания в качестве основы для определения проверочной величины использует транзакцию второго коммерческого уровня, то есть не с взаимосвязанным лицом, что удовлетворяет условиям применения метода вычитания (метод 4)", правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 7 Правил применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 ноября 2012 г. N 214 (далее - Правила N 214), при рассмотрении продаж, удовлетворяющих условиям, указанным в пункте 6 Правил N 214, для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4 принимаются во внимание продажи товаров на таможенной территории ЕАЭС покупателям первого коммерческого уровня продаж после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Покупателями первого коммерческого уровня продаж на таможенной территории ЕАЭС являются покупатели, приобретающие товары у продавца, являющегося импортером этих товаров. При этом покупатели первого коммерческого уровня продаж и импортеры не должны являться взаимосвязанными лицами (пункт 8 Правил N 214), Общество в своих пояснениях указало, что представленные сведения о реализации товаров установлены для компании АО "Д Дистрибьюшен", которая осуществляет продажу товаров иным коммерческим организациям (второй коммерческий уровень). При этом данная компания является взаимосвязанным с обществом (импортером) лицом (являются директорами (руководителями) организаций друг друга). Как указано выше, наличие взаимосвязи между продавцом товаров (импортером) и покупателем, приобретающим товары на таможенной территории ЕАЭС, является ограничением в применении указанного метода определения таможенной стоимости товаров.

Следовательно, представленные обществом сведения не являются проверочной величиной.

В связи с отсутствием информации о проверочной величине таможенному органу не представилось возможным сопоставить надбавку к цене, производимую для получения прибыли и покрытия общих расходов, с размером надбавки, обычно имеющей место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса и вида между невзаимосвязанными лицами первого коммерческого уровня.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "Диаджео Брендз Дистрибьюторз" не представлены документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС. При этом, исходя из положений статьи 39 ТК ЕАЭС, данная обязанность возложена именно на декларанта.

Учитывая изложенное, обществом не реализована предоставленная таможенным органом возможность доказать отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену сделки.

Вместо проверочных величин Обществом предоставлен самостоятельно произведенный расчет на основе предыдущих или будущих поставок собственных идентичных товаров применительно к порядку определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных положениям статьи 43 ТК ЕАЭС.

Кроме того, вывод общества о том, что использование в качестве проверочной величины транзакции второго коммерческого уровня является правомерным, так как Правила N 214 лишь рекомендует принимать во внимание продажи товаров покупателям первого коммерческого уровня, противоречит праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Необоснованным является довод общества о недоказанности таможенными органами, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров.

Так, помимо наличия взаимосвязи между Продавцом и Покупателем, заявленной декларантом в графах 7(а) и 7(6) ДТС-1, при проведении сравнения заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных товаров, таможенным органом выявлено, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров, декларированных другими участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени.

В связи с запросом таможенного органа декларантом представлено письмо от 01.12.2021 N 01/01-12-21, направленное в адрес компании "01АОЕО ВКАМ08 В.У.", с вопросом о предоставлении пояснений о том, чем обусловлены более низкие цены на алкогольную продукцию производства компании "О1АСЕ0 ЗСОТЬАЖ) ЫМ1ТЕО" по сравнению с аналогичной продукцией других производителей Соединенного Королевства. В ответ на указанный запрос Продавец рассматриваемых товаров информировал, что не взаимодействует с производителями иной алкогольной продукции, кроме продукции в рамках Контракта, сравнить объемы и прайс-листы компании "В1АОЕО 8СОТЬАЖ) ЫМГПЮ" и других компаний не представляется возможным.

Следовательно, определить, чем обусловлено существенное отличие в стоимости алкогольной продукции, из документов, представленных декларантом, как при совершении таможенного декларирования рассматриваемых товаров, так и представленных дополнительно по запросу таможенного органа, не представлялось возможным.

Соответственно, взаимосвязь Продавца и Покупателя в совокупности с непредставлением вышеуказанных документов и имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о значительном отклонении заявленного уровня стоимости товаров от цен задекларированных идентичных/однородных товаров свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС для непринятия заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 1 Контракта количество и ассортимент поставляемой продукции согласовывается сторонами по электронной почте и указывается в коммерческом инвойсе.

Цена продукции указывается в приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.1 Контракта).

Цены на единицу продукции, приводимые в приложениях к контракту, устанавливаются в рублях Российской Федерации на условиях DAPсклады покупателя в Эстонии и Латвии и FOB-порт Гватемалы, оговариваемых по INCOTERMS-2010 (DAPМААРДУ, DAP-Рижская область и FOB-Гватемала). Точное название порта Гватемалы согласовывается сторонами дополнительно по электронной почте для каждой поставки (пункт 2.2 Контракта).

Общая сумма каждой поставки по Контракту определяется в инвойсах, сопровождающих поставку конкретной партии товара, и указывается в графе: "Общая стоимость товара". При этом стоимость доставки может выделяться в инвойсе отдельной строкой по согласованию сторон (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с приложениями к Контракту Продавец по запросам Покупателя поставляет продукцию, указанную в таблице к Приложению. Договоренности сторон относительно количества, ассортимента, кодов поставляемой продукции, а также условий поставки указываются в инвойсе, сопровождающем продукцию.

В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости таможенным органом запрошены, в том числе, документы, отражающие процесс согласования условий организации сделки, количества, ассортимента и стоимости предполагаемых к поставке товаров.

По указанному запросу обществом представлены письменные пояснения, согласно которым Контрактом предусмотрено подписание приложений с указанием цен на поставку. Далее ассортимент продукции к поставке Продавцом "обозначается обществом по электронной почте", однако Контрактом не предусмотрено хранение данных сообщений после подтверждения факта поставки. Факт согласия Продавца поставить продукцию подтверждается конклюдентными действиями, принятыми в мировой практике внешней и внутренней торговли, а именно, выставлением со стороны Продавца инвойса, в котором указывается ассортимент и стоимость поставляемой продукции. Данные инвойсы предоставлены обществом в таможенный орган при совершении таможенных операций.

Вместе с тем при таможенном декларировании обществом представлены инвойсы в формализованном виде, которые не содержат подписей и печатей сторон сделки, подтверждающих согласование цены товара и условий поставки конкретной партии товаров.

Согласно пункту 3.1 Контракта оплата за продукцию, поставляемую по Контракту, осуществляется в рублях Российских Федерации.

Оплата за продукцию производится Покупателем посредством банковского перевода в валюте платежа, указанной в пункте 3.1 Контракта, в течение девяносто (90) дней с даты выставления счета Продавцом (3.2 Контракта).

В качестве подтверждения оплаты рассматриваемых товаров декларантом представлены платежные поручения.

Вместе с тем в графе 70 "Назначение платежа" платежных поручений указаны сведения лишь о Контракте, при этом реквизиты инвойсов отсутствуют, что не позволяет идентифицировать конкретную сумму платежа, оплаченную по платежным поручениям с конкретной поставкой рассматриваемых товаров.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие ссылки на инвойс, в том числе иные инвойсы либо реквизиты иного документа, характеризующего поставку товаров, не позволяет идентифицировать данные платежные поручения с инвойсами и рассматривать их в качестве документов, подтверждающих оплату товаров по конкретной поставке.

Декларантом в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров в целях подтверждения оплаты поставки также представлена ведомость банковского контроля от 09.12.2021, из которой следует, что в разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" сумма, перечисленная Продавцу, составляет 1 721 613,72 руб., а на таможенную территорию ЕАЭС по Контракту поставлено товаров на сумму 1470136,66 руб., в графе "Сальдо расчетов" содержатся сведения об отрицательном сальдо расчетов (-251477,06 руб.). Таким образом, платежей осуществлено больше, чем ввезено товаров, что также свидетельствует о невозможности идентификации оплаты по конкретной партии товаров.

Учитывая, что расчеты по Контракту не завершены и ведомость банковского контроля содержит отрицательное сальдо, данный документ также не может являться документом, подтверждающим произведенную оплату по конкретной рассматриваемой поставке.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу в полном объеме установить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за рассматриваемые товары.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обществом не были представлены все документы, подтверждающие действительную стоимость сделки и о правомерности ее определения при декларировании спорных товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Так, общество поясняет, что "каждая товарная позиция алкогольной продукции, производимой обществом и иными импортерами, уникальна в части факторов и характеристик, влияющих на цену, а именно:

- алкогольная продукция даже в рамках одного кода ТЫ ВЭД ЕАЭС и схожей выдержки может отличаться по составу (то есть по соотношению содержащихся в виски солодовых/зерновых спиртов, имеющих разную себестоимость);

- большой масштаб продукции позволяет минимизировать издержки на производство, что влияет на отпускную цену продукции;

- стоимость продукции, среди прочего, зависит от ценности использованных при ее производстве солодовых спиртов (годовой объем производства, востребованность) и от того, были ли это спирты собственного производства либо закупались у стороннего дистиллера;

- также на стоимость продукции влияет используемая конкретным изготовителем технология производства и ряд иных факторов".

Таким образом, общество подтверждает тот факт, что на формирование цены товара, влияют перечисленные факторы и характеристики товара.

Вместе с тем, без представления указанных подтверждающих документов у таможенного органа отсутствовала возможность дать оценку условиям и факторам, повлиявшим на формирование стоимости товара и оценить их количественное влияние.

Следовательно, в совокупности с иными доводами, изложенными в обжалуемых решениях по результатам таможенного контроля, таможенный орган правомерно пришел к выводу о неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при наличии факта взаимосвязи сторон, которая оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, так как стоимость сделки по внешнеторговому контракту была сформирована с учетом условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Представленное заявителем экспертное заключение ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 24.01.2024 N 1412МСКЭК-23/2572 судом апелляционной инстанции оценено критически.

Экспертные заключения или заключения специалистов оцениваются судом в составе всей совокупности представленных доказательств, и не могут служить основанием, определяющим выводы суда в отношении предмета спора.

На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение (согласно титульному листу - заключение специалиста) не позволяет признать данный документ в качестве надлежащего доказательства с учетом того, что указанное заключение не содержит надписи специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом экспертного исследования выступают вопросы сопоставимости алкогольной продукции (по таким показателям: бренд, позиционирование на рынке бренда, товарные и иные характеристики), а также формирования инвойсной цены исследуемых товаров с учетом сложившихся мировых цен. При этом в качестве подтверждения специальности (квалификации) эксперта (специалиста) указано следующее: "Оценка недвижимости", "Оценка движимого имущества", "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Указанные направления подготовки не соответствуют поставленным на исследование вопросам.

Вместе с тем, выводы эксперта (специалиста) поставлены судебной коллегией под сомнение с учетом того, что в экспертном заключении указаны противоречивые сведения.

Так, например, эксперт приходит к выводу, что инвойсная цена исследуемых товаров с учетом результатов проведенного анализа за 2016 - 2019 гг. сформирована с учетом сложившихся мировых цен на них. Вместе с тем на странице 62 заключения приведена таблица "Расчет скорректированной стоимости инвойсных цен", где по товару "ДЖОННИ УОКЕР РЭД ЛЭИБЛ" / ""JOHNNIE WALKER RED LABEL", крепость 40% стоимость бутылки в рублях по инвойсу (N 111373733/8610050041.2 от 14.11.2019) составляет 1300 руб., однако в указанном инвойсе данная стоимость определена за ящик (12 бутылок). Таким образом, вывод эксперта (страница 62 экспертного заключения), что среднее значение инвоисных цен полностью соответствует ценовой практике на исследуемые товары на мировом рынке, является противоречащим материалам дела и доводам самого общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-226208/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А.Чеботарева