Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-7746/24 по делу N А56-109637/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А56-109637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Азирова О.Р. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7746/2024) ООО "ЛСТ Констракшен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу N А56-109637/2023, принятое

по заявлению ООО "ЛСТ Констракшен"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" (ОГРН: 1157847388643, адрес: 192284, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 4, корп. 3, пом. 4-Н; далее - заявитель, Общество, ООО "ЛСТ Констракшен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении N 933/23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 14.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛСТ Констракшен" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "ЛСТ Констракшен", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, с 24.07.2023 по 03.08.2023 на основании жалобы гражданина от 14.06.2023 N ОБ-14903-1/23-0-0 и решения N 03/261/23-К-р от 21.07.2023 в результате документарной проверки по адресу: Дунайский пр-кт, д. 7, корп. 7, лит. А выявлены следующие нарушения:

- 20.05.2023 в аварийно-диспетчерскую службу Общества по указанному адресу поступила заявка от проживающих в квартире N 461 по вопросу течи на трубопроводе горячего водоснабжения (далее - ГВС), расположенном в санузле. С целью предотвращения негативных последствий от дальнейшего протекания воды, специалистами управляющей организации произведено ограничение ГВС по стояку квартир NN 509, 501, 493, 485, 477, 469 и 453 верхней зоны с 10 по 18 этаж, о чем составлен акт об отключении ГВС от 20.05.2023 N б/н.

Квартира N 461 расположена по вертикали с квартирами NN 509, 501, 493, 485, 477, 469 и 453 (верхняя зона розлива ГВС). Сотрудником управляющей компании произведен осмотр общедомового имущества по стояку путем обхода вышеуказанных квартир, в ходе которого установлено, что протечка на трубопроводе ГВС происходит из квартиры N469 в квартиру N461. Однако доступ к инженерным сетям в квартире N 469 отсутствовал.

Согласно выписки из журнала аварийно-диспетчерской службы 13.06.2023 зарегистрирована заявка от N 7876323561850 по вопросу отсутствия ГВС в квартире N 485. Заявка исполнена только 19.06.2023, составлен акт от 20.06.2023 N б/н о возобновлении качественного предоставления жилищно-коммунальных услуг в квартире N 485.

Инспекцией выявлено, что со стороны управляющей организацией превышена допустимая продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению (более 8 часов суммарно в течение 1 месяца), то есть нарушены требования п.4 ч. II Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Изложенное послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Инспекцией вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В пункте 4 приложения N 1 к Правилам N 354 сформулированы требования, в том числе, к допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допущено нарушение требований Приложения N 1 к Правилам N 354, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023 N 03/261/23-К-р, актом документарной проверки от 03.08.2023.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не оспаривая существо вменяемого административного правонарушения, Общество в апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при рассмотрении административного дела.

Довод Общества о непредставлении ему возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.08.2023. Явившийся на рассмотрение дела защитник Общества заявил ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств. Ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 31.08.2023.

На рассмотрение дела защитник Общества представил документы в подтверждение своих доводов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Однако должностное лицо посчитало указанные доводы недостаточными, предложив представить дополнительные доказательства. Рассмотрение дела было отложено на 21.09.2023.

Довод Общества о том, что представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ввиду болезни, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Общество не было лишено возможности привлечь иного представителя для участия при рассмотрении административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Спорным Постановлением Обществу назначено наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи в размере 125 000 руб. При назначении административного наказания Инспекцией учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (неоднократное привлечение общества к административной ответственности за однородные правонарушения).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2024 года по делу N А56-109637/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Констракшен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало