Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-20387/24 по делу N А40-268145/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-268145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК "Драменс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-268145/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Драменс"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Варакина С.В. по доверенности от 16.01.2024 и Иванов П.А. по доверенности от 08.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Драменс" (заявитель, Общество) о признании незаконным приказа к Центрального банка Российской Федерации (заинтересованное лицо, Банк России) от 08.11.2023 N ОД1917 "Об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций", отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило оказать содействие в получении доказательств, имеющих непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: запросить в АО ГСК "Югория" 628011, Ханты-мансийский Автономный Округ - Югра, г.о. Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, зд. 61 документы, подтверждающие прохождение начальником юридического отдела Тамбовского филиала АО ГСК "Югория" Алтунина И.А. обучения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения, против заявленного ходатайства возражал.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев ходатайство ООО МКК "Драменс" о содействии в получении документов у АО ГСК "Югория", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду его необоснованности и в связи с наличием возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, приказом 08.11.2023 N ОД1917 Банк России исключил сведения об ООО МКК "Драменс" из государственного реестра микрофинансовых организаций (рег. N 2203465009854), в связи с неоднократном в течение года нарушений требований Закона о микрофинансовой деятельности, нормативных актов Банка России.

Не согласившись с указанным приказом Банка России и его действиями, ООО МКК "Драменс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовых организациях) юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из Реестра.

В соответствии со статьей 4 Закона о микрофинансовых организациях порядок ведения Реестра, внесение сведений о юридическом лице в Реестр, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из Реестра осуществляются Банком России.

Как установлено судом, Общество имело статус микрофинансовой организации, сведения о нем были внесены в Реестр 19.04.2022.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что Общество неоднократно в течение одного года нарушило требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) и нормативных актов Банка России.

Судом установлено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа Общества, и осуществляющее функции специального должностного лица Общества, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (далее - СДЛ), не прошло в установленные сроки обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ), что является нарушением пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, а также пунктов 3.3, 3.5 Указания Банка России от 05.12.2014 N 3471-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях" (далее - Указание N 3471-У).

Согласно пунктам 3.3, 3.5 Указания N 3471-У лицо, планирующее осуществлять функции СДЛ, должно пройти обучение в форме целевого (внепланового) инструктажа до начала осуществления таких функций, руководитель некредитной финансовой организации (далее - НФО) должен пройти обучение в форме целевого (внепланового) инструктажа до назначения на соответствующую должность.

Кроме того, СДЛ НФО проходят повышение квалификации (плановый инструктаж) не реже одного раза в календарный год.

Материалами дела установлено, что решением единственного учредителя Общества от 08.12.2022 N 4 на должность генерального директора назначен Алтунин И.А, а в соответствии приказом Общества от 08.12.2022 N 4 Алтунин И.А. назначен СДЛ Общества.

Вместе с тем из представленных Обществом документов следует, что Алтунин И.А. прошел целевой инструктаж только 09.02.2023.

Довод Общества о прохождении Алтуниным И.А. обучения в качестве работника АО "ГСК Югория" не может быть принят во внимание, поскольку Обществом представлены свидетельства о прохождении Алтуниным И.А. в качестве работника АО "ГСК Югория" вводного (первичного) инструктажа в области ПОД/ФТ и проверки знаний.

Вместе с тем указанные документы не подтверждают прохождение Алтуниным И.А. целевого (внепланового) инструктажа в соответствии с пунктом 3.3 Указания N 3471-У и повышения квалификации (планового инструктажа) в соответствии с пунктом 3.5 Указания N 3471-У.

Представление Обществом приказа от 09.02.2023 N 8 о внесении изменений в приказ от 08.12.2022 N 4, в соответствии с которым Алтунин И.А. приступает к обязанностям СДЛ только с 09.02.2023 также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей, установленных Указанием N 3471-У.

Кроме того, судом правомерно установлено, что утвержденные Обществом правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (далее - Правила) в редакции от 09.12.2022 не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.10, 3.1 Положения Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Таким образом, суд верно указал, что Общество неоднократно в течение одного года нарушило требования Закона N 115-ФЗ и изданных в его исполнение нормативных актов Банка России, что и явилось основанием для исключения Банком России сведений об Обществе из Реестра и издания Приказа.

Довод заявителя общества о том, что плановая проверка деятельности Общества проводилась Банком России за период, во время которого действовал мораторий на проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2023 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", также нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Действие указанного постановления распространяется на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле) и "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).

Исходя из нормы пункта 9 части 4 статьи 2 Закона о государственном контроле, а также пунктов 9, 15 части 3.1 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц положения данных федеральных законов не применяются к организации и осуществлению контроля и надзора за деятельностью НФО, контроля на финансовых рынках и контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ.

Проведение Банком России контроля и надзора за соблюдением НФО ООО МКК "Драменс" требований законодательства Российской Федерации осуществлялось в соответствии с. полномочиями, представленными Банку России Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (статьи 76.1, 76.5), Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (статья 14) и Законом 115-ФЗ (статьи 5, 9.1).

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий и приказа незаконными, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО МКК "Драменс" требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют об обстоятельствах, имеющих значение для вынесения иного судебного акта по существу, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-268145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева