Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-7658/24 по делу N А42-7510/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А42-7510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Р. А. Фолленвейдером

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7658/2024, 13АП-7660/2024) ИП Козлова Дмитрия Александровича и ИП Козловой Тамары Луковны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2024 по делу N А42-7510/2023 (судья И. А. Лесной), принятое по иску ООО "Микробиом Рус"

к ИП Козлову Дмитрию Александровичу

ИП Козловой Тамаре Луковне

3-е лицо: ООО "Вайлдберриз"

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: Михайленко Р. В. (доверенность от 15.06.2023), Стебаев А. А. (доверенность от 15.06.2023)

от ответчика: 1, 2) Морозов И. П. (доверенности от 31.03.2023)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микробиом Рус" (ОГРН 1195027003775, ИНН 5003132396, адрес: 142703, Московская область, г. Видное, ул. Строительная, д. 3, пом. 13, ком. 6; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании:

- с индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Александровича (ОГРН 316774600073902, ИНН 771596326741; далее - ИП Козлов Д.А.) 394 400 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 917057 и объект авторского права дизайн-макета "Завтрак для микробиоты";

- с индивидуального предпринимателя Козловой Тамары Луковны (ОГРН 322510000007564, ИНН 971510261201; далее - ИП Козлова Т.Л.) о взыскании 565 800 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 917057 и объект авторского права дизайнмакета "Завтрак для микробиоты".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864, адрес: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1; далее - ООО "Вайлдберриз", третье лицо).

Решением от 06.02.2024 суд взыскал с ИП Козлова Д. А. в пользу общества 394 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 9 120 руб. судебных расходов, взыскал с ИП Козловой Т. Л. в пользу общества 113 160 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 2 617 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Козлов Д. А. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер подлежащей взысканию с него компенсации до 90 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, заявленный истцом размер компенсации является завышенным; страница товара на маркетплейсе постоянно изменялась, поэтому указанное там количество товара не соответствует действительности; истцом неверно исчислена цена продаваемого товара; доводы истца относительно объема продаж спорного товара ответчиком носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами; суд первой инстанции дважды взыскал компенсацию за одно и то же правонарушение; суд первой инстанции не учел критерии для снижения размера компенсации.

В апелляционной жалобе ИП Козлова Т. Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер подлежащей взысканию с него компенсации до 90 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, заявленный истцом размер компенсации является завышенным; страница товара на маркетплейсе постоянно изменялась, поэтому указанное там количество товара не соответствует действительности; истцом неверно исчислена цена продаваемого товара; доводы истца относительно объема продаж спорного товара ответчиком носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами; суд первой инстанции дважды взыскал компенсацию за одно и то же правонарушение; суд первой инстанции не учел критерии для снижения размера компенсации.

Представитель ООО "Вайлдберриз", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вайлдберриз" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО "Вайлдберриз" не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Вайлдберриз", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, общество является обладателем исключительного права на товарный знак "Perfect microbial life" по свидетельству N 917057 (дата приоритета 07.09.2022, зарегистрирован 16.01.2023 сроком до 07.09.2032) в отношении товаров и/или услуг 5, 29, 30, 32 класса МКТУ.

Также истец является правообладателем объекта авторского права - дизайн-макета упаковки "Завтрак для микробиоты" (далее - произведение) на основании договора об отчуждении исключительного права на произведения с автором дизайн-макета, ИП Олейником Сергеем Владимировичем, что подтверждается совместным заявлением об обстоятельствах от 01.07.2023.

Истцу стало известно, что ИП Козлова Т.Л. незаконно использует товарный знак "Perfect microbial life" по свидетельству N 917057, реализуя на торговой площадке Wildberries пищевые добавки "Обед для микробиоты", на которых помимо товарного знака размещен дизайн-макет упаковки, повторяющий произведение истца (далее - товар), что подтверждается скриншотами интернет-страниц от 15.06.2023 https://www.wildberries.ru/catalog/145546307/detail.aspx.

31.05.2023 истцом произведена контрольная закупка товара, что подтверждается кассовым чеком от 31.05.2023.

В результате контрольной закупки установлено, что на товаре воспроизведено комбинированное обозначение, включающее в себя словесные элементы "perfect microbial life" и изобразительный элемент в виде сердца, которое является тождественным товарному знаку истца; на товаре размещен дизайн-макет упаковки, но в другом цветовом исполнении, исключительное право на который принадлежит истцу; на оборотной стороне товара размещена информация о его изготовителе (ООО "ВинЛаб Нутришин") и лице, организовавшем производство товара - ИП Козлов Д.А.

16.06.2023 истец направил жалобу в адрес ООО "Вайлдберриз" для передачи на рассмотрение ИП Козловой Т.Л. через сервис https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/ (обращение от 16.06.2023 N 74557) и почтой России заказным письмом (трек номер отправления 80299884807799), которая передана на рассмотрение ИП Козловой Т. Л., что подтверждается электронным ответом ООО "Вайлдберриз" от 19.06.2023.

28.06.2023 общество направило в адрес ИП Козлова Д.А претензию с требованием прекратить использование товарного знака и дизайн-макета упаковки и выплатить компенсацию (трек-номер отправления 80300084800975).

По состоянию на 25.07.2023 контрафактный товар все еще был доступен на платформе Wildberries по ранее размещенной ссылке на товар, что подтверждается скриншотом интернет-страницы https://www.wildberries.ru/catalog/145546307/detail.aspx.

Претензия истца ИП Козловым Д. А. не удовлетворена.

18.07.2023 истцом повторно приобретен товар, на котором размещен спорный товарный знак и дизайн-макет упаковки, что подтверждается кассовым чеком от 18.07.2023.

25.07.2023 общество повторно направило в адрес ответчиков претензию с требованием прекратить использование товарного знака и дизайн-макета упаковки и выплатить компенсацию.

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с ИП Козлова Д. Д. 394 400 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 917057 и объект авторского права дизайн-макета "Завтрак для микробиоты" и с ИП Козловой Т. Л. 565 800 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 917057 и объект авторского права дизайнмакета "Завтрак для микробиоты".

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ИП Козлова Д. А. в пользу общества 394 400 руб. компенсации и с ИП Козловой Т. Л. в пользу общества 113 160 руб. компенсации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету названные выше критерии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество является правообладателем исключительного права на товарный знак "Perfect microbial life" по свидетельству N 917057 и объект авторского права - дизайн-макет упаковки "Завтрак для микробиоты".

Факт предложения ответчиком к продаже на сайте Интернет-магазина Wildberries товара "пищевые добавки "Обед для микробиоты" (артикул товара 145546307)", на упаковке которого размещен товарный знак "Perfect microbial life" по свидетельству N 917057, а также дизайн-макет упаковки "Завтрак для микробиоты" установлен судом первой инстанции и ответчиками не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Исходя из приведенных норм права, а также разъяснений высшей судебной инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации учитываются вышеуказанные обстоятельства.

Размер подлежащей взысканию с ИП Козловой Т. Л. компенсации в сумме 565 800 руб. определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и пункта 2 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости товаров, на которых размещен товарный знак и произведение.

В обоснование размера компенсации истец указал, что согласно информации, размещенной на информационной площадке Wildberries, ИП Козловой Т. Л. было продано более 200 экземпляров контрафактного товара по цене в диапазоне от 2 500 руб. до 329 руб. с учетом скидки, которую продавец установил после получения претензии истца, то есть по средней стоимости 1 414 руб. 50 коп., что подтверждается скриншотами с сайта Wildberries от 04.08.2023 по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/145546307/detail.aspx. Таким образом, стоимость контрафактного товара составила 282 900 руб. и с учетом пункта 2 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ИП Козловой Т. Л. компенсации определен истцом в сумме 565 800 руб.

Размер подлежащей взысканию с ИП Козлова Д. А. компенсации в сумме 394 400 руб. определен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец указал, что ИП Козловым Д. А. было произведено и в дальнейшем предоставлено ИП Козловой Т. Л. не менее 200 единиц контрафактного товара, на котором размещен товарный знак и произведение. При аналогичных условиях истцом, как производителем оригинального товара, такой товар поставляется продавцам розничной торговли по стоимости 986 руб., что подтверждается счетом-офертой на оригинальный товар, то есть отпускная цена оригинального товара от производителя составляет 986 руб. При определении размера компенсации истец учитывает отпускную цену производителя оригинального товара (986 руб.) и количество произведенного ИП Козловым Д. А. контрафактного товара (не менее 200 единиц). Размер подлежащей взысканию с ИП Козлова Д. А. компенсации в размере двукратной стоимости определен истцом в сумме 394 400 руб. (200 * 986 *2). При этом, заявляя о взыскании с ИП Козлова Д. А. компенсации в сумме 394 400 руб., истец просит взыскать ее по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Заявленный истцом размер компенсации ответчиками не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Довод ответчиков о низкой стоимости товара и отсутствии доказательств, свидетельствующих о существенных убытках истца вследствие нарушений его интеллектуальных прав, отклонен апелляционным судом как необоснованный.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ИП Козлова Д. А., суд, учитывая, что ИП Козлов Д.А. привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, пришел к выводу об удовлетворении иска в этой части в полном объеме. Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ИП Козловой Т. Л., суд, учитывая, что нарушение совершено ею впервые, на день рассмотрения дела предложение о продаже товара удалено с сайта Wildberrries, счел возможным снизить размер компенсации в 5 раз до 113 160 руб.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец указал, что законность снижения судом взысканной с ИП Козловой Т. Л. компенсации ООО "Микробиом Рус" не оспаривается, суд апелляционной инстанции не имеет полномочий по проверке законности и обоснованности решения суда в указанной части.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения в обжалуемой части судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2024 по делу N А42-7510/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова