Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-25136/24 по делу N А40-305843/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-305843/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесные Поляны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 года по делу N А40-305843/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесные Поляны" (ИНН: 5018041110 ОГРН: 1025004916507)

третье лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811)

Акционерное общество "МСК Энергосеть" (ИНН: 5018054863 ОГРН: 1035003351657)

о взыскании задолженности, неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесные Поляны" задолженности по договору энергоснабжения с ТГ Население от 28.03.2018 г. N 50110002010648 за период с 05.2022 по 07.2022 г., с 09.2022 г. по 01.2023 г. в размере 222 602 руб. 97 коп., законной неустойки, начисленной за период с 16.07.2022 г. по 25.12.2023 г. в размере 53 806 руб. 32 коп., законной неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2022 г. - 07.2022 г., с 09.2022 г. - 01.2023 г. в размере 222 602 руб. 97 коп., начиная с 26.12.2023 г. по дату фактической оплаты.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 54, 165.1, 544, 309 ГК РФ, ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, решением от 08 апреля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и СНТ "Лесные поляны" (ответчик) заключен договор энергоснабжения с ТГ Население N 50110002010648 (до 01.01.2023 - 90125677) от 28.03.2018 г.

По договору энергоснабжения с ТГ Население АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии - ч. 1 ст. 539 ГК РФ.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с ТГ Население Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 05.2022 -07.2022, 09.2022 - 01.2023 на общую сумму 266 910,95 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора энергоснабжения с ТГ Население), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 44 307,98 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 222 602,97 руб. за период 05.2022 - 07.2022, 09.2022 - 01.2023.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик ссылается на то, что истец не "уменьшил" объём на количество электроэнергии, потреблённой бытовыми абонентами т.е. гражданами, заключившими договоры непосредственно с АО "Мосэнергосбыт". Данные доводы ответчика не соответствуют материалами дела.

В отношении каждого месяца по настоящему делу ответчик производит "уменьшение" объёма, выставляемого ответчика, что подтверждается выставленными счетами, имеющимся в материалах дела: скриншотом счета N Э-11 /01 -30499 от 31.05.2022 г.

Как видно из приведённого счёта, истец обеспечил в мае уменьшение объёма на количество кВт/ч в размере "7913".

Таким образом истец надлежащим образом обеспечивает "уменьшение" объёма электроэнергии, выставляемого ответчика.

Доводы ответчика о некорректности уменьшения объёма документально ничем не подтверждены.

Платежные поручения, представленные ответчиком, датированы ранее спорного периода (платёжное поручение N 40 от 03.06.2022, платёжное поручение N 33 от 03.05.2022, платёжное поручение N 24 от 31.03.2022, платёжное поручение N 8 от 09.02.2022).

Такие документы подлежат оплате за предыдущие периоды, поскольку не содержат назначений платежа на спорный период.

Платёжные поручения N 1 от 19.01.2023, платёжные поручения N 57 от 29.07.2022 также не имеют назначений платежа и учтены истцом в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ на более ранние периоды.

Платёжное поручение N 1 от 06.02.2024 с назначением платежа и предполагает его учёт по делу А40-305843/2023.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляции не представил контррасчёт.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ:

"Управляющая организация или товарищество собственников жилья обязаны ежемесячно предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме информацию о размерах платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также о размерах задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг."

В соответствии с пунктом 68 Правил предоставления коммунальных услуг:

"Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, предоставлять потребителю платежный документ, содержащий информацию о размерах платы за каждый вид коммунальной услуги, о показаниях приборов учета, а также об объеме потребленных коммунальных услуг, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальных услуг."

АО "Мосэнергосбыт" предоставлял СНТ Лесные Поляны информацию о начислениях за электроэнергию в полном объеме и в установленные сроки.

Иного ответчиком не представлено.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 24.09.2022 по 27.12.2022 в общем размере 3850.07 руб., согласно представленному расчету.

Истец, в обоснование исковых требований, предоставил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг по поставке электроэнергии и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика.

Объем и сумма потребленной МУП "Городской Сервис Вербилки" электроэнергии за спорный период подтверждены отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами - приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2024 года по делу N А40-305843/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким