|
24 мая 2024 г.
|
Дело N А40-195378/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,
судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-195378/23
по иску ТСЖ "ТРЕХГОРКА" (ИНН 5032143226, ОГРН 1065032016928 )
к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 )
о взыскании суммы страхового возмещения,
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Трехгорка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 653 079,53 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 исковые требования удовлетворенны в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность постановления проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Трехгорка" с 03.03.2006 года по настоящее время осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дом 22, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 1 от 22.10.2005 года.
Ответчик, АО "АльфаСтрахование" является страховщиком профессиональной ответственности Истца, связанной с управлением многоквартирных домов по договору страхования N 0346R/435/00001/19 от "28" октября 2019 г. Обстоятельства наличия договорных отношений по указанному выше договору, сторонами не оспариваются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020 года, произошла авария на стояке Горячего водоснабжения (далее - ГВС).
Собственники пострадавших квартир в результате залива Прущак С. В., Чамина Е. Н. и Тюнеев Н. Н. обратились в суд с исковыми заявлениями к Товариществу о возмещении ущерба.
Судебное дело N 1 Дело 2-1305/2021 по иску Прущак С. В., Чамина Е. Н. рассмотрено Одинцовским городским судом Московской области. Решением по указанному делу в пользу Прущак и Чаминой взыскана денежная сумма в размере: 1 131 177 (Один миллион сто тридцать одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 53 копейки.
Судебное дело N 2 Дело N 2-1633/2021 по иску Тюнеева Н. Н. рассмотрено Нагатинским районным судом г. Москвы. Решением по указанному делу в пользу Тюнеева Н. Н. взыскана денежная сумма в размере 541 902 (Пятьсот сорок одна тысяча девятьсот два) рубля 00 копеек.
Ответчик, будучи, являясь профессиональным участником на рынке страховых услуг, был привлечен в качестве 3-го лица при рассмотрении каждого дела, однако своей позиции по существу спора не изложил, представителей своих не направлял
Вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску. Всего оплачено на общую сумму 1 673 079,53 руб.
Ответчик в свою очередь в нарушение положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ отказался от обязанности произвести выплату страхового возмещения, чем нарушил условия договора страхования.
На основании вышеизложенного истец в суде первой инстанции просил удовлетворить заявленные исковые требования.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, аналогичное положение содержится в п. 11.11.2. Правил страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам от 05 апреля 2019 г. N 95/01. В случае если по согласованию со Страховщиком Страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) возместил причиненный выгодоприобретателю вред за свой счет, Страховщик производит выплату страхового возмещения Страхователю (Лицу, риск ответственности которого застрахован) после предоставления последним документов, подтверждающих произведенные им выплаты в порядке компенсации причиненного вреда.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, суд счел правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 653 079,53 руб., поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка признается апелляционной коллегией несостоятельной, так как в материалах дела содержится доказательства направления претензии в адрес ответчика, кроме того, указанным доказательством так же подтверждается факт получения истцом претензии.
Ссылка ответчика на то, что он не был привлечен в рамках дел 2-1305/2021, 2-1633/2021 опровергается материалами указанных дел, откуда следует о присвоении ответчику процессуального статуса третьего лица в данных судебных спорах.
Апелляционным судом так же признан несостоятельным довод о неполном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, а также неверно применены положения ст. 929 Гражданского код
