Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-2775/24 по делу N А56-104642/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А56-104642/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2775/2024) ООО "Интеллект Транс Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-104642/2023, принятое по иску ООО "Интеллект Транс Сервис"

к ООО "Кондор"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Транс Сервис" (ОГРН 1235000065816, ИНН 5003156950, адрес: 142713, Московская обл., Ленинский г.о., г. Видное, п. Володарского, ул. Центральная, д. 30Б, каб. 33А, 33Б; далее - ООО "Интеллект Транс Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" (ОГРН 1157847286640, ИНН 7814273240, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, часть пом. 2-Н N 129, офис 232; далее - ООО "Кондор", ответчик) о взыскании 20 640 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и 103 200 руб. упущенной выгоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

17.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Интеллект Транс Сервис" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, ООО "Кондор" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор-заявка от 27.07.2023 на перевозку груза заключен ООО "Интеллект Транс Сервис" именно с ООО "Кондор"; представленная истцом переписка в мессенжере "WhatsApp" является надлежащим доказательством не предъявления груза к перевозке; вывод суда о том, что стоимость перевозки не может рассматриваться в качестве упущенной выгоды, не соответствует закону.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Интеллект Транс Сервис" (экспедитор) и ООО "Кондор" (клиент) заключен договор-заявка от 27.07.2023 по маршруту: г. Москва - д. Лепсари (далее - договор); адрес погрузки: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, стр. 68; грузоотправитель: ООО "Юнайдет Кэпитал"; дата погрузки: 28.07.2023; адрес выгрузки: Ленинградская область, деревня Лепсари, д. 45, стр. 1; грузополучатель: ООО "Кондор"; перевозимый груз: трансформаторное масло ГК в количестве 25 тонн; вес груза: 30 кубов*0,86=25,8 тонн; стоимость перевозки: 1 тонна = 4 000 руб., 25,8 тонн = 103 200 руб.

Как указывает истец, 28.07.2023 автомобиль под управлением водителя Лепина А.Л. прибыл к месту погрузки.

Экспедитором осуществлено взвешивание транспортного средства, что подтверждается накладной отвеса от 28.07.2023 и перепиской в мессенжере "WhatsApp".

Однако ООО "Кондор" отказалось осуществлять загрузку груза, в связи с чем произошел простой транспортного средства, о чем водителем транспортного средства и представителем истца составлен соответствующий акт от 28.07.2023.

Как указывает истец, в связи с непредоставлением груза для перевозки он лишился возможности получить прибыль в размере 103 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф по части 1 статьи 35 Устава в сумме 20 640 руб., а также возместить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 103 200 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Интеллект Транс Сервис" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Интеллект Транс Сервис" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

ООО "Кондор" как сторона договора-заявки от 27.07.2023 является клиентом и грузополучателем.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как установлено частью 4 статьи 10 Устава, груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

По условиям договора-заявки транспортное средство должно было быть подано под погрузку 28.07.2023.

Как указывает истец, 28.07.2023 автомобиль под управлением водителя Лепина А.Л. прибыл к месту погрузки, однако ответчик груз для перевозки не предоставил, о чем составлен соответствующий акт от 28.07.2023.

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил N 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 84 и 86 Правил N 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Представленный в материалы дела акт о непредоставлении груза под погрузку от 28.07.2023 правомерно не принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Указанный акт подписан водителем, представителем экспедитора и неким гражданином Богачевым Е.А., должностное положение которого установить не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления грузоотправителя (ООО Юнайтед Кэпитал"), клиента (ООО "Кондор") о составлении акта, подписания представителем грузоотправителя акта от 27.08.2023.

Транспортная накладная с отметкой о непредъявлении груза к перевозке, которую должен составлять перевозчик, в материалы дела не представлена.

Не подтверждена истцом относимость доказательства - накладной отвеса от 28.07.2027, составленной ООО "Энергия", а также допустимость и относимость представленной истцом в материалы дела переписки из мессенджера "WatssApp".

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с общества штрафа, начисленного на основании части 1 статьи 35 Устава, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 14 постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку относимых и допустимых доказательств непредъявления грузоотправителем для перевозки груза, предусмотренного договором-заявкой, истцом не представлено, суд правомерно отклонил требование ООО "Интеллект Транс Сервис" о взыскании упущенной выгоды, поскольку материалами дела не подтверждено как наличие причинно-следственной связи между этими убытками и допущенным ответчиком нарушением, а также вина ответчика в возникновении убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-104642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская