Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-1852/24 по делу N А40-239571/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-239571/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Попов В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-239571/23 принятое

по заявлению ООО "КТК" к МТУ Ространснадзора по ЦФО,

третье лицо: ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТК" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее- заинтересованное лицо, административный орган) от 11.10.2023 N 10673342233484584145 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 28.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением от 11.10.2023 N 10673342233484584145 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Довод Общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, в связи с не уведомлением его о возбуждении дела, не принимается судом.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью, что, в свою очередь, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не свидетельствует о необходимости получения судом от административного органа еще каких-либо материалов дела об административном правонарушении в целях рассмотрения настоящего спора.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В данном случае, в материалах дела имеется оспариваемое постановление, из которого достоверно следует, что средствами фото- фиксации, работающими в автоматическом режиме зафиксировано правонарушение, совершенное Обществом, поскольку принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 35320 г/н М898Т174, передвигался по дорогам общего пользования федерального значения с нарушением положений ст.31.1 Закона N 257-ФЗ. (л.д.4-5)

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Довод Общества о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его собственности и законном владении, обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Из представленных ООО "РТИТС" сведений, находящимся в электронном деле, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) М8980Т174 в реестре системы взимания платы (далее- СВП) с 16.11.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО "КТК", на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования N 165901 от 15.03.2016 и актом передачи за ТС с ГРЗ М8980Т174 с 20.02.2019 закреплено бортовое устройство N 700225246.

На момент фиксации 28.09.2023 08:25:30 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 026 (географические координаты: Широта: 55°00'08.26", Долгота: 61°09'08.18"), расположенной на 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал", срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее- Правила), "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства" на сайте www.platon.ru в разделе "Транспортные средства".

Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и свидетельству о поверке (прилагается), срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 22.04.2021.

ООО "РТИТС" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 N ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее -Кон цедент).

В связи с ухудшением в ряде субъектов Российской Федерации эпидемической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), по решению Правительства и в соответствии с указаниями Концедента (от 16.11.2020 и от 12.11.2021) оператор СВП 13.11.2021 осуществил техническое продление в СВП срока использования бортовых устройств за пределами установленного срока службы для предотвращения массовых обращений в офисы оператора СВП для замены бортовых устройств.

ВТС, использующие бортовые устройства, получили уведомления от оператора СВП, в том числе, о том, где можно получить актуальную информацию о дате истечения срока службы конкретного бортового устройства, после которой его использование станет невозможным.

Во исполнение указания Концедента для бортового устройства N 700225246 срок службы был продлен до 13.09.2023.

Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства.

В соответствии с п. 106 Правил ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Срок службы бортового устройства определяется не только сроком действия поверки, но и сроком действия ключа средства криптографической защиты информации (далее - СКЗИ).

Срок действия СКЗИ бортового устройства N 700225246 истек 13.09.2023, в связи с чем, продление срока действия поверки бортового устройства на основании Постановления Правительства от 06.04.2023 г. N 551 не осуществлялось.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ М8980Т174 внесена не была.

Учитывая приведенные данные, судом верно отмечено, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в собственности общества, а потому субъектом вмененного ему правонарушения является именно общество, иного Заявителем не доказано.

Доказательств того, что Общество обращалось к ООО "РТИТС" с заявлением о неисправности бортового устройства, равно как и по вопросу отсутствия списания денежных средств в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, Заявителем не представлено.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении, вопреки утверждению Заявителя об обратном, поскольку именно на общество как собственника спорного транспортного средства отнесена обязанность по обеспечению возмещения вреда, причиненного указанным транспортным средством дорогам общего пользования, чего, однако же, Заявителем в настоящем случае безосновательно сделано не было.

Приведенные же обществом ссылки на автоматическое продление срока службы используемого им бортового устройства до апреля 2025 года противоречит фактическим обстоятельствам дела и не опровергает установленный административным органом и подтвержденный третьим лицом факт отсутствия оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством Общества.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушений при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Административное наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи, с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 257-ФЗ, вывод арбитражного суда о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является верным.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-239571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов