Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-26014/24 по делу N А40-216747/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-216747/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-216747/23

по иску ИП Балберина Эдуарда Владимировича (ИНН 352822004442)

к АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679)

об обязании восстановить ДБО,

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП Балберин Э.В. лично, по паспорту;

от ответчика: Хлопина А.Д. по доверенности от 30.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

ИП Балберин Эдуард Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Обществу "Тинькофф Банк" об обязании восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетному счету N 40802810924960000643.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме в соответствии с просительной частью искового заявления.

В Арбитражный суд города Москвы от ИП Балберина Э.В. поступило заявление об устранении описки в резолютивной части решения, согласно которому заявитель просит указать номер расчетного счета N 4080 2810 1000 0212 5572. Истец указал, что при составлении искового заявления ошибочно был указан номер счета N р/с 40802810924960000643, принадлежащего ИП Балберину Э.В.

Определением от 27.03.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ИП Балберина Эдуарда Владимировича об исправлении описки в решении суда. При этом суд первой инстанции руководствовался следующим. Исковые требования были заявлены о восстановлении ДБО именно по счету N 4080 2810 9249 6000 0643, и именно по этому счету было восстановлено дистанционное обслуживание. В этой связи, исправление опечатки (изменение номера расчетного счета), на необходимость чего указывает заявитель в своем ходатайстве, приведет к изменению судебного акта, а именно, восстановлению ДБО по счету, который не был предметом исследования в настоящем деле. Также суд счел необходимым указать на то, что суд не может выйти за пределы исковых требований указанных в просительной части искового заявления. Ходатайства об уточнении требовании требований в ходе рассмотрения дела истцом заявлено не было.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что указанный в решении счет отсутствует в Банке, следовательно, решение суда является неисполнимым.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" без удовлетворения; исправить в решении суда ошибочный номер счета с N 40802810924960000643 на N 40802810100002125572.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой N 7031997203 от 06.05.2021 (далее - Договор), открыт счет N 40802810100002125572.

Вместе с тем решением суда первой инстанции на Банк наложена обязанность возобновить дистанционное банковское обслуживание ИП БАЛБЕРИНА Э.В. по расчетному счету N 4080 2810 9249 6000 0643.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Указанный в решении счет отсутствует в Банке. Следовательно, обжалуемое решение является неисполнимым и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Вопреки позиции истца, исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания согласно статье 179 АПК РФ уполномочен только суд, принявший решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-216747/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Балберина Эдуарда Владимировича (ИНН 352822004442) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова