Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 17АП-2392/24 по делу N А50-31133/2023

г. Пермь

27 мая 2024 г.

Дело N А50-31133/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Ю. Гладких,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Беляева Михаила Николаевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 16 февраля 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-31133/2023

по иску муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа "Чайковский Водоканал" (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217)

к индивидуальному предпринимателю Беляеву Михаилу Николаевичу (ОГРНИП 315595800086071; ИНН 592002110148)

о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Чайковского городского округа "Чайковский Водоканал" (истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Михаилу Николаевичу (ответчик, предприниматель) о взыскании 143 873,12 руб. задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с сентября 2021 года по июль 2023 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 143 873,12 руб. задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с сентября 2021 года по июль 2023 года, а также 5 316 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приводит доводы о том, объемы водоотведения, исходя из которых рассчитывается задолженность ответчика перед истцом, определена на основании прибора учета марки СВМ-40С заводской N 48908317, установленного взамен прибора учета марки СГВ-15 заводской N 43464631. При этом в актах допуска прибора учета марки СВМ-40С заводской N 48908317 от 26.09.2022 и от 12.07.2023 не имеется сведений об осуществлении ответчиком деятельности, подпадающей под п. 203 Правил N 644. При наличии вывода суда о том, что обязательное указание в акте допуска прибора учета на вид осуществляемой деятельности законодательно не предусмотрено, а также о том, что прибор учета является средством измерения (совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса, акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета холодной воды от 18.03.2021 не может являться надлежащим доказательством осуществления в помещениях ответчика деятельности автосервиса, гаража, столовой и предприятий общепита (суши) в период с сентября 2021 года по июль 2023 года. Применение к периоду с сентября 2021 года по июль 2023 года установленных решением арбитражного суда по делу N А50-12513/2022 обстоятельств не является правомерным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2015 между МУП "Чайковский водоканал" (организация ВКХ) и ИП Беляевым М.Н. (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1534, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 3 договора местом исполнения обязательств по договору является: для зданий ул. Вокзальная, 2 - ВК 20, КК 50.

Предприятие за период с сентября 2021 года по июль 2023 года начислило предпринимателю плату за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, которая по выставленным счетам последним в полном объеме не оплачена, в результате чего, по расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 143 873,12 руб.

Судебный приказ от 15.11.2023 по делу N А50-27052/2023 о взыскании с ИП Беляева М.Н. в пользу МУП "Чайковский водоканал" спорной задолженности отменен определением суда от 23.11.2023, что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что подпадающая под п. 203 Правил N 604 деятельность в спорный период ответчиком (его арендаторами) не осуществлялась, в то время как осуществление деятельности подтверждается актом от 18.03.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ повторно, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В целом, несогласие ответчика с принятым решением сводится к утверждению об отсутствии доказательств осуществления им деятельности, подпадающей под п. 203 Правил N 644.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами N 644.

Положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 118 Правил N 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу статьи 167 Правил N 644, введенных в действие с 01.07.2020, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Согласно пункту 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем указанного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке пункта 123 (4), либо пункта 203.

В рассматриваемом деле истец предъявил к взысканию с ответчика плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, рассчитав плату с применением пункта 203 Правил N 644.

Для признания права истца на взыскание с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ правовое значение имеет категория абонента, возможность установления для него нормативов сточных вод и как следствие взимания платы за их превышение.

Так, при отнесении объектов абонентов к абзацу второму пункта 203 Правил N 644 и осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте формуле, абонент должен соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицируются в ОКВЭД, который используется в том числе при определении основного и дополнительного видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Осуществление ответчиком (его арендаторами) видов деятельности, указанных в п. 203 Правил N 644, подтверждается актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета холодной воды от 18.03.2021 в отношении здания по адресу: ул. Вокзальная, 2, из которого следует, что в 6 помещениях располагается автосервис, гараж, столовая и предприятия общепита (суши).

Принимая во внимание, что акт от 18.03.2021 подписан ответчиком лично, его содержание не оспорено, более ранний акт от 09.12.2020 указания на осуществление указанных видов деятельности на объекте ответчика не содержит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от внесения платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ отсутствуют, и правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, ответчик как абонент истца является лицом, обязанным в силу закона вносить соответствующую плату за оказанные коммунальные услуги, в том числе, оплачивать превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Следует отметить, что в соответствии с п. 203 Правил N 644 осуществляемая на спорном объекте деятельность учитывается, в том числе фактическая, без указания соответствующего вида экономической деятельности в ЕГРИП.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил N 644, не поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, не ограничиваются кодом ОКВЭД, а также от извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности, имеет значение фактически осуществляемая деятельность, что в данном случае имеет место.

Факт осуществления в период с сентября 2021 года по июль 2023 года на объекте указанных видов деятельности ответчиком документально не опровергнут.

Арифметическая составляющая расчета задолженности за указанный период, предъявленная сумма иска ответчиком не оспариваются.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции заслуженно приняты во внимание выводы судебных актов по делу N А50-12513/2022, спорным по которому являлся предыдущий период. Обстоятельства, уставленные судебными актами по данному делу, в настоящем деле ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих установленные ранее обстоятельства и выводы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных доводов апеллянтом в тексте жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края, принятое по делу N А50-31133/2023 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части 09 февраля 2024 года (мотивированное решение суда от 16.02.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких