Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 15АП-4702/24 по делу N А32-57410/2023

город Ростов-на-Дону

27 мая 2024 г.

дело N А32-57410/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковеня Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023

(Мотивированное решение от 18.03.2024) по делу N А32-57410/2023.

по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"

к индивидуальному предпринимателю Яковеня Елене Сергеевне

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество"Ресо-Гарантия" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковеня Елене Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 60 520 руб. ущерба в порядке регресса.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2024.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В "Картотеке арбитражных дел" неверно указана фамилия ответчика, вместо Яковеня указано Яковенко, что лишило ответчика права отслеживать и знать о рассмотрении настоящего дела. Ввиду чего ответчик был лишен возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик не получал ни претензию, ни исковое заявление, ни определение суда о принятии иска к производству. О существовании спора ответчик узнал только после возбуждения исполнительного производства. Доводы истца направлены на расширительное толкование случаев, установленных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО), при которых возникает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. В материалах дела имеются доказательства заключения договора ОСАГО между САО "Ресо-Гарантия" и ИП Яковеня Е.С. В период действия договора ОСАГО страховая компания не обращалась в установленном законом порядке с требованием о признании его недействительным либо с требованием о его расторжении. Договор страхования действовал при наступлении страхового случая. Действующее законодательство не предусматривает право страховой компании на регресс к причинителю вреда в условиях действующего договора ОСАГО, кроме случаев, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между САО "РЕСО-Гарантия" и ИП Яковеня Е.С. был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0135821415) владельца транспортного средства марки KIO RIO, VIN Z94C241AALR190881.

Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 28.08.2020 по 27.02.2021.

03.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIO RIO, VIN Z94C241AALR190881 под управлением Черникова М.И. и транспортного средства NISSAN TIIDA, г/н М206НХ93, под управлением Пиликина А.А. В результате данного ДТП был причинен имущественный вред Пиликину А.А., выразившейся в виде технических повреждений транспортного средства NISSAN TIIDA, г/н М206НХ93.

ДТП с участием транспортного средства KIO RIO, VIN Z94C241AALR190881 под управлением Черникова М.И. и транспортного средства NISSAN TIIDA, г/н М206НХ93, под управлением Пиликина А.А. было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО по европротоколу (без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).

Водитель Черников М.И. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе).

Страховщик потерпевшего Пиликина А.А. - АО "Страховое общество газовой промышленности" в соответствии со ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 и на основании Соглашения об урегулировании события без проведения технической экспертизы от 11.03.2021 осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 60520 рублей, что подтверждается платежным поручением N 47151 от 12.032021.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0135821415) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 60520 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2827 от 23.03.2021.

Согласно договору лизинга N 9509/2020 от 14.08.2020 индивидуальный предприниматель Яковеня Е.С. является лизингополучателем транспортного средства KIA RIO, VIN Z94C241AALR190881. Также согласно условиям договора обязательного страхования транспортное средства KIA RIO, VIN Z94C241AALR190881 используется в качестве такси.

На основании вышеизложенного к истцу перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке регресса в размере 60 520 рублей.

Общество, руководствуясь положениями пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, направило в адрес предпринимателя претензию от 08.12.2022 N 2243657986 с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2827 от 23.03.2021 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в данном случае истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Судом первой инстанции верно указано, что в страховом полисе стороны определили период использования транспортного средства с 28.08.2020 по 27.02.2021, в то время как ДТП произошло 03.03.2021.

Доводы жалобы о том, что договор страхования действовал в момент ДТП, не был признан недействительным или расторгнутым, не имеют правового значения для разрешения спора. Истец не оспаривает, что срок страхования сторонами в полисе определен с 28.08.2020 по 27.08.2021 и на момент ДТП не истек. Вместе с тем, сторонами в соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО в полисе определен период использования транспортного средства и использование его предпринимателем за пределами этого периода влечет для него определенные правовые последствия, в том числе по возмещению страховщику убытков в порядке регресса в силу пп."е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о возбуждении искового производства по делу, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 35093187686781 (л.д. 9), из которого следует, что корреспонденция, содержащая копию определения суда о принятии искового заявления к производству, доставлена предпринимателю по адресу: 353720, ст. Стародеревянковская, ул. Буденного, д. 21. Данный адрес ответчик указывает в качестве своего в апелляционной жалобе. На официальном сайте Почты России также размещена информация о вручении предпринимателю направленной судом корреспонденции 03.11.2023, то есть в срок, позволяющий принять меры по направлению отзыва.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по делу N А32-29060/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А53-4381/2022).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком копии судебного акта и обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Истцом в материалы дела также представлены реестры почтовой корреспонденции, согласно которым претензии и исковое заявление направлялись по вышеуказанному почтовому адресу ответчика.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы о том, что неверное указание фамилии ответчика в "Картотеке арбитражных дел", лишило его права отслеживать и знать о рассмотрении настоящего дела. Указание в "Картотеке арбитражных дел" неверной фамилии предпринимателя не могло помешать ответчику отследить спорное дело по номеру дела, так как им была получена копия определения о принятии иска к производству, в которой имелось указание на номер дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 (мотивированное решение от 18.03.2024) по делу N А32-57410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов