Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 10АП-8126/24 по делу N А41-41812/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А41-41812/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу N А41-41812/23,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 Ибраева Венера Абдыкапаровна (14.02.1973 года рождения, место рождения: гор. Мин-Булак Нарынский р-н, ИНН 450803929804, СНИЛС 154-685-540 95) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ефименко Дмитрий Николаевич.

Определением от 26.03.2024 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества Ибраевой Венеры Абдыкапаровны (14.02.1973 года рождения, место рождения: гор. Мин-Булак Нарынский р-н, ИНН 450803929804, СНИЛС 154-685-540 95) и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества, а именно: опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества, предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в полном объеме, поскольку у него не имеется имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

По результатам анализа финансового состояния должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

Оснований для восстановления платежеспособности нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества Ибраевой В.А.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности со стороны Ибраевой Венеры Абдыкапаровны, суд первой инстанции в обжалуемом определении правомерно указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель ссылается на то, что у должника есть несовершеннолетние дети, однако финансовым управляющим из регистрирующего органа не истребованы сведения в отношении возможного наличия у детей объектов недвижимости.

Как указал финансовый управляющий и подтверждено материалами дела, в ответ на запрос финансового управляющего 05.07.2023 был дан ответ из Главного управления ЗАГС Московской области, согласно которому в собственности несовершеннолетних детей не имеется объектов недвижимости, какое-либо недвижимое имущество на детей должником не оформлялось.

Иное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

С учетом имущественного положения должника, принимая во внимание размер его дохода, а также алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие сделок со своим имуществом, арбитражный суд считает, что основания для вывода о том, что должник мог приобрести какое-либо недвижимое имущество и осуществить государственную регистрацию данного имущества на своих несовершеннолетних детей, тем самым сокрыв его, являются необоснованными.

Указанные доводы кредитора носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в адрес финансового управляющего от кредитора не поступали запросы о предоставления сведений, в котором кредитор просил бы предоставить отчет о деятельности финансового управляющего, а также ответы регистрирующих органов в отношении должника.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения (ответы) из МЧС, Росавиации и Росгвардии в отношении должника.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, кредитор ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" не обосновал, каким образом отсутствие в отчете финансового управляющего указанных сведений и документов повлияло на формирование конкурсной массы.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО ПКО "ЮГ-Коллекшн" не представило доказательства того, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия в рамках проведения процедуры банкротства должника и существует реальная возможность формирования конкурсной массы.

Доказательства того, что содержащиеся в отчетах финансового управляющего сведения не соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют.

С жалобой на неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ефименко Д.Н. обязанностей финансового управляющего ни должник, ни кредиторы не обращались.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не обнаружено, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается:

- отчетом финансового управляющего о своей деятельности, реестром требований кредиторов, заключением о финансовом состоянии должника;

- заключением об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также ответами из государственных органов, учреждений и организаций на запросы финансового управляющего, представленными в материалы дела.

Оснований для продления срока процедуры реализации имущества в отношении должника арбитражным апелляционным судом не установлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на не выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, кредитор ООО "ПКО "ЮГ-Коллекшн" не указал конкретные обстоятельства и не представил доказательства, подтверждающие реальную возможность поступления имущества и денежных средств в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований заявителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу N А41-41812/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева