Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 18АП-5475/24 по делу N А76-9326/2023

г. Челябинск

27 мая 2024 г.

Дело N А76-9326/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галакс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 по делу N А76-9326/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Зырянцева Алена Сергеевна (доверенность от 09.11.2023 срок действия до 31.12.2025, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Галакс" - Шляхтина Тамара Юрьевна (доверенность от 25.03.2024 срок действия один год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Галакс" (далее - истец, ООО "Галакс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Уралэнергосбыт") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.04.2021 N 115 в размере 190 260 руб. за период с 07.09.2022 по 30.11.2022, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по аренде за период с 26.10.2022 по 25.12.2022 в размере 5 354 руб.46 коп., ущерба в размере 31 963 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 143).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Уральская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Галакс" материальный ущерб в размере 21 963 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 742 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Галакс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд положил в основу обжалуемого решения анализ различных отправлений со стороны ответчика, однако не учел следующие обстоятельства:

- ряд почтовых отправлений, на которые ссылается ответчик, был направлен не по адресу истца (г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 73, кв. 111), а по адресу самого здания (г. Карталы, ул. Пушкина, д. 6 "А");

- предшествующая переписка сводилась к тому, что ответчик признавал со своей стороны факты нарушения положений договора аренды о запрете производить без разрешения истца монтаж различных конструкций на фасаде здания, а также обязанности сдать помещения в надлежащем виде;

- реальное волеизъявление стороны ответчика на возврат помещений, подтвержденное надлежащим образом оформленной документацией, произошло только 26.10.2022, что подтверждается описью вложения (ценное письмо). Кроме того, данное ценное письмо также содержало в себе ключи от помещений. Ранее ключи переданы также не были, что говорит об использовании помещений ответчиком;

- конклюдентные действия по частичному акцепту акта об оплате от 30.09.2022 ответчик также совершил только 26.10.2022;

- надлежащий адрес истца ответчик уточнил только 20.10.2022, несмотря на то, что актуальные данные содержатся в ЕГРЮЛ и договоре аренды.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учёл, что удовлетворяя требования истца о причинении материального ущерба, ответчик одновременно не представил доказательств, что имел намерение передать истцу помещения в надлежащем виде, как предусмотрено договором аренды (п. 2.4.5. и 2.4.9. договора аренды). При этом из материалов дела следует и подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, что акт приема-передачи помещений вместе с ключами от помещений был направлен 26.10.2022, что подтверждается описью вложения.

Податель жалобы указывает, учитывая, что стороны не оспаривают, что после 26.03.2022 были продолжены отношения по договору аренды, то договор аренды считается пролонгированным на 11 месяцев, то есть до 26.02.2023.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции не привел надлежащее обоснование наличия неправомерного уклонения от приемки помещения со стороны арендодателя. Кроме того, ответчик не представил доказательства направления акта возврата помещений и ключей по надлежащему адресу истца с подтверждением, что ответчик сдает помещение в надлежащем виде и фактически не имеет намерения им пользоваться. Учитывая факт получения арендодателем уведомления, акта и ключей 31.10.2022, а также факт оплаты ответчиком аренды, произведённой 26.10.2022 за период с 01.09.2022 по 06.09.2022, договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке 01.12.2022. Следовательно, в период с 07.09.2022 по 30.11.2022 договор аренды от 26.04.2021 N 115 являлся действующим. Таким образом, досрочное освобождение арендатором помещения ранее даты расторжения договора в отсутствие доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей до даты расторжения договора.

От ООО "Уральская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что ответчиком внесена арендная плата по Договору аренды помещения от 26.04.2021 N 115 по 06.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 N 113512 и не оспаривается истцом. В связи с тем, что договор аренды помещения от 26.04.2021 N 115 расторгнут 06.09.2022, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по данному договору. Отзыв приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Уралэнергосбыт" (арендатор) и ООО "Галакс" (арендодатель) заключен Договор аренды помещения от 26.04.2021 N 115 (далее - договор, л.д. 153-156 т. 1), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, то есть во временное пользование, объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 135,9 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Пушкина, д. 6А, входящее в состав нежилого здания - торгово-офисного здания, общей площадью 946,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 74:08:4701040:278, номер на поэтажном плате N 7,8,9,10,11,12,14,16, назначение: нежилое, этажность 2 (далее - Помещение).

Согласно пункту 1.4. договора арендатор вправе использовать Помещение для размещения в нем своего офиса.

Права арендатора определены пунктом 2.3. договора, согласно которым, в частности арендатор вправе самостоятельно размещать вывески, таблички, символику, рекламу снаружи Помещения с письменного согласия Арендодателя; указанные выше материалы должны соответствовать требованиям законодательства РФ, а также нормативно-правовым актам местных органов власти (пункт 2.3.4 договора).

Пунктом 2.4 договора определены обязанности Арендатора, согласно которым, в частности, Арендатор обязан:

- воздерживаться от каких-либо действий, способных повлиять на работу расположенных на территории Помещений инженерных систем (п. 2.4.4. договора);

- самостоятельно производить работы по оборудованию, переоборудованию, перепланировке, текущему ремонту Помещения, с предварительного письменного разрешения Арендодателя и согласования с ним соответствующей технической документации, при условии согласования (получения разрешений) в соответствующих органах и организациях, если это является необходимым в соответствии с нормативно-правовыми актами(п. 2.4.5. договора);

- возвратить Помещение в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа (п. 2.4.9. договора);

- поддерживать в исправном состоянии крепления всех размещенных в границах Здания, на фасаде здания и прилегающих к нему земельных участков рекламных конструкций, баннеров, вывесок, информационных стендов, принадлежащих Арендатору. При расторжении договора аренды Арендатор обязан произвести демонтаж рекламных конструкций до подписания акта возврата помещения (п. 2.4.11. договора);

- в случае причинения ущерба имуществу Арендодателя или иных арендаторов по вине Арендатора, Арендатор обязан за свой счет возместить причиненный ущерб (п. 2.4.12. договора).

Так, согласно пункту 3.1 расчетный период по договору составляет 1 календарный месяц.

Пунктом 3.2 стороны установили, что за аренду Помещения Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 67 950 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. Арендатор обязан до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 10 договора "Реквизиты Сторон".

Порядок приема-передачи помещения установлен Разделом 4 договора, согласно которому Арендодатель обязан передать Арендатору Помещение по Акту приема-передачи Помещения, который подписывается в день передачи Помещений по форме Приложения N 2 к договору (п. 4.1.), при расторжении либо прекращении договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю Помещения в порядке, предусмотренном п.4.1. договора (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.8 договора за просрочку внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 календарных месяцев (пункт 6.1 договора).

Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.4 договора Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Арендодателя в письменном виде за 1 календарный месяц. Уведомление о расторжении считается полученным Арендодателем с момента сдачи его Арендатором в организацию почтовой связи; уведомление также может быть передано Арендодателю под роспись или отправлено по электронной почте.

Актом приема-передачи Помещения от 01.05.2021 подтверждается передача помещения ответчику (л.д. 157, т. 1). Согласно Акту Помещение передается в исправном состоянии, с учетом нормального износа, Арендатор претензий к Арендодателю по состоянию Помещения не имеет. Указанное сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление от 10.06.2022 N 15-01/4693 об одностороннем отказе от договора с 30.06.2022 (л.д. 14, т. 1).

13.07.2022 ООО "Уралэнергосбыт" по электронной почте направил истцу письмо с уведомлением о готовности возвратить арендуемое помещение, в связи с чем ответчик просил обеспечить присутствие представителя ООО "Галакс" для осуществления приема-передачи помещения (л.д. 116-117, т. 1).

Получив уведомление ответчика, письмом от 20.07.2022 ООО "Галакс" отказалось принимать Помещение, указав на наличие недостатков помещения, выявленных в результате осмотра от 20.07.2022: частичная перепланировка помещения, не оплачена арендная плата за июнь 2022 года и за период с 01.07.2022 по 20.07.2022, отсутствуют ключи от замков входных дверей, поврежден дверной замок помещения N 14, рекламная вывеска находится на территории Арендодателя, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут, а помещение принятым до устранения соответствующих нарушений, и также будет продолжаться начисляться арендная плата (л.д. 21 т. 1).

Во исполнение письма от 20.07.2022 ответчик произвел ремонт и вручил истцу письмо от 29.07.2022 N 15-01/6290 о приемке помещения 01.08.2022 (л.д. 15, т. 1).

Письмом от 01.08.2022 ООО "Галакс" повторно отказалось принимать помещения со ссылкой на нарушение Арендатором условий договора аренды N 115, поскольку без разрешения был установлен кондиционер, а после демонтажных работ не заделаны отверстия в наружной несущей стене в соответствии со СНиП, с предоставлением акта скрытых работ, нарушена теплоизоляция фасада здания, не демонтированы кронштейны крепления наружного блока кондиционера с бокового фасада здания, разбиты 2 плитки керамогранита 600х600 мм навесного фасада здания, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут, а помещение принятым до устранения соответствующих нарушений, и также будет продолжаться начисляться арендная плата (л.д. 16, т. 1).

ООО "Уралэнергосбыт" вручило истцу письмо от 03.08.2022 N МО/3691 с просьбой предоставить исчерпывающий перечень недочетов в письменном виде, для согласования акта приема-передачи арендованного помещения (л.д. 61, т. 1). Ответ на письмо не поступил.

29.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо N 15-01/7470, согласно которого просил истца обеспечить присутствие его представителя 30.08.2022 в 13-00 час. для осуществления приемки помещения и фиксации недостатков фасада здания, согласования сроков их устранения с участием приглашенного технического специалиста (л.д.17, 120, т. 1). Указанное письмо было направлено электронной почтой (л.д. 121, т. 1).

30.08.2022 представитель ООО "Галакс" вновь отказался от принятия Помещения и подписания акта приема-передачи.

ООО "Уралэнергосбыт" в адрес ООО "Галакс" направлено письмо от 06.09.2022 N 15-01/7711, согласно которого арендованное помещение приведено в первоначальное состояние, между тем 01.08.2022 арендодатель отказался от его принятия, сославшись на недостатки фасада здания, при этом арендатором совершено несколько попыток для устранения недостатков фасада здания, но представитель ООО "Галакс" отказал в допуске, в связи с чем ООО "Уралэнергосбыт" направило письмо от 29.08.2022 с просьбой осуществления 30.08.2022 приемки помещения и фиксирования недостатков фасада здания, согласования сроков их устранения с участием приглашенного технического специалиста, а получив 30.08.2022 очередной отказ в приемке, расценивает действия ООО "Галакс" как уклонение от приемки арендованного помещения и нарушением принципа свободы договора, в связи с чем направляет акт приема-передачи от 30.08.2022 и ключей через службу экспресс-почты, а вопрос, связанный с фасадом здания считает подлежащим разрешению за пределами спора, связанного с возвратом помещения из аренды (л.д. 18-19, 122, т. 1). Направление письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023 (л.д. 123. т. 1), письмо направлено на адрес: г.Челябинск, ул. Сулимова, д. 73, кв. 111.

По электронной почте письмом от 20.10.2022 N 15-01/9342 ответчик просил предоставить актуальный адрес ООО "Галакс", в связи с возвратом почтового отправления от 06.09.2022 (л.д. 132,133, т. 1).

Получив акт от 30.09.2022, ответчик письмом от 24.10.2022 N 15-01/9442 указал, что возвращает акт от 30.09.2022 N 26 с частичной приемкой на сумму 13 500 руб. (л.д. 124, т. 1). Письмо направлено 26.10.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 26.10.2022 (л.д. 125-128, т. 1).

Также письмом от 26.10.2022 N 15-01/9774, в связи с возвратом почтового отправления от 06.09.2022, содержащего оригинал акта приема-передачи помещения от 30.08.2022 и ключей, на основании письма ООО "Галакс" от 21.10.2022 о предоставлении актуального адреса, повторно направило в адрес истца по адресу: г. Карталы, ул. Пушкина, д. 6А, оф.7, оригинал указанного выше акта и 7 комплектов ключей (л.д. 129, т. 1).

Направление письма подтверждается чеком отправки и списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2022 (л.д. 130, т. 1). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80103377235702 письмо получено ООО "Галакс" 31.10.2022 (л.д. 131, т. 1).

Последний арендный платеж произведен ООО "Уралэнергосбыт" 26.10.2022 по платежному поручению N 113512 от 26.10.2022 на сумму 13 500 руб. (л.д. 24, т. 1).

Поскольку помещение истцом не принято из аренды, 01.12.2022 в адрес ООО "Уралэнергосбыт" направлена претензия с требованием возместить задолженность по арендной плате в размере 190 260 руб., материальный ущерб в размере 702 492 руб. 16 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка возврата помещений возникла в связи с необоснованным отказом истца от приемки имущества, спорный договор аренды прекратил свое действие 06.09.2022, оплата арендной платы произведена ответчиком до 06.09.2022, в связи с чем задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом не имеется. Поскольку вина ответчика причинившего ущерб имуществу истца подтверждается материалами дела, заявленные требования истца о взыскании ущерба удовлетворены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды от 26.04.2021 N 115, сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик помещения истцу не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что истец отказался принимать помещение из аренды, ссылаясь на наличие не устранённых недостатков на фасаде здания, при этом сам отказывал в допуске для их устранения, поэтому ответчик составил односторонний акт приема-передачи помещения от 30.08.2022 и направил его вместе с комплектом ключей по почте в адрес истца с сопроводительным письмом от 06.09.2022, в связи с чем считает, что с учетом условий договора (п.7.4.) договор расторгнут 06.09.2022.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 календарных месяцев (пункт 6.1 договора).

Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 6.2 договора).

Следовательно, срок действия договора возобновился 26.03.2022 на 11 месяцев и истекал 26.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.4. договора предусмотрен односторонний отказа от договора по заявлению арендатора.

Ответчик письмом от 10.06.2022 уведомил истца об одностороннем отказе от договора с 30.06.2022.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, но, исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" лишь в том случае, если невозможность передачи помещения не являлась следствием действий (бездействия) самого арендодателя.

Из вышеуказанных положений Информационного письма N 66 следует, что арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу статей 1 и 10 ГК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно и как собственник имущества, ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан, в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами.

Из представленной выше переписки следует, что ответчик неоднократно извещал арендодателя о готовности возврата помещения с оформлением акта приема-передачи, однако истец отказывался принимать помещение, отказывая каждый раз по новым доводам, сначала по наличию недостатков, связанных с внутренней отделкой помещения и неоплате арендной платы, затем по наличию недостатков, связанных с демонтажем кондиционера и необходимостью в связи с этим ремонтом фасада здания (поскольку разбито 2 плитки керамогранита).

Между тем по смыслу статьи 622 ГК РФ наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Права собственника, в случае ненадлежащего состояния возвращаемого имущества могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений. При этом наличие недостатков в возвращаемом помещении должно подтверждаться надлежащими доказательствами - актом возврата, в котором отражается состояние возвращаемого имущества.

Согласно пункту 2.4.9. договора арендатор обязан возвратить помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что после получения письма ООО "Галакс" от 20.07.2022 ответчиком произведен ремонт помещения, таким образом, учитывая отсутствие недостатков в помещении, что отражено в письме ООО "Галакс" от 01.08.2022 (л.д. 16, т. 1), истец не обоснованно отказался от принятия помещения.

В рассматриваемом случае, поскольку арендатор согласился выполнить ремонт своими силами и не возвратил ключи от помещения на время ремонта, подтверждает факт нахождения помещения у ответчика в пользовании.

29.07.2022 ответчик после ремонта вновь предложил принять помещение, однако истец вновь отказался его принимать, что отражено в письме ООО "Галакс" от 01.08.2022.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещении из аренды, поскольку в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора.

Учитывая отказ истца от принятия помещения, отраженный в письме от 01.08.2022 (л.д. 16, т. 1), договор прекратил свое действие (в соответствии с п.7.4. договора). Ответчик, подписав односторонний акт приема-передачи помещения от 30.08.2022 и направив данный акт вместе с комплектом ключей и сопроводительным письмом от 06.09.2022 N 15-01/7711, исполнил условия договора (пункт 7.4), соответственно, обоснованно считает, что договор прекратил свое действие с 06.09.2022.

Между тем судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца, о том, что он получил ключи и акт возврата имущества 31.10.2022, а значит, договор прекратил свое действие 01.12.2022.

Так после возврата почтового отправления с оригиналом акта от 30.08.2022 и комплектом ключей с юридического адреса истца, у ответчика не возникло обязанности выяснения актуального адреса ООО "Галакс" и повторного направления указанных документов в адрес истца.

Однако, ответчик выяснил актуальный адрес и повторно направил в адрес истца акт от 30.08.2023, комплект ключей, письмо от 06.09.2022 с сопроводительным письмом от 26.10.2022 N 15-01/9744, которое получено истцом 31.10.2022, что подтверждается отчетом по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором N 80103377235702 (л.д. 131 т. 1).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, оплата арендной платы произведена ответчиком до 06.09.2022, в этой связи апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Уралэнергосбыт" обязанности по внесению арендной платы в период с 07.09.2022 по 30.11.2022.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2022 по 25.12.2022 в размере 5 354 руб.46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 21 963 руб., связанного с необходимостью ремонта фасада здания.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Расчет убытков в размере 702 492 руб. 16 коп. истцом произведен на основании отчета N 544-11-2022, составленного ООО ОК "Гудвилл".

В связи с наличием у ответчиков возражений относительно размера убытков судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка" Татарникову П.С. или Хаматовой А.П. или Царихину А.В.

На разрешение эксперта ответчиком были поставлены вопросы:

1. Определить стоимость ущерба на фасаде здания по адресу: Челябинская обл., г. Карталы, ул. Пушкина, 6а, в результате демонтажа кондиционера?

2. Возможен ли подбор керамогранита того же размера и тона с сохранением внешнего вида здания?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 18.12.2023 N 3-0361-23 (л.д.71-130 том 2), согласно которому:

- по первому вопросу: стоимость ущерба на фасаде здания по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Пушкина, д. 6А, в результате демонтажа кондиционера на дату производства экспертизы, с учетом необходимого округления, составляет 21 963 руб.;

- по второму вопросу: подбор керамогранита того же размера возможен, подбор керамогранита того же тона возможен, на сохранение внешнего вида фасада подбор по тону не влияет, подбор плитки керамогранита того же тона не требуется.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что названное заключение от 18.12.2023 N 3-0361-23 не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, истцом не представлено.

Сторонами ходатайств о назначении дополнительном и/или повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд обоснованно руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая установленные выше обстоятельства и определенный экспертным путем размер расходов на восстановительный ремонт фасада здания, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ООО "Уралэнергосбыт" в пользу ООО "Галакс" убытки в сумме 21 963 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи помещений был направлен не по юридическому адресу ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды местонахождением ООО "Галакс" указан адрес: г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 73, кв. 111.

Уведомление о направлении акта приема-передачи с приложением оригинала акта приема-передачи подписанного со стороны ООО "Уралэнергосбыт" и ключей от помещений было направлено по указанному в договоре (л.д. 122-123, т. 1).

Данное уведомление возвращено в адрес ответчика по истечении установленного срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО "Галакс" не представило доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему ООО "Уралэнергосбыт".

Таким образом, возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ООО "Галакс", не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору.

Довод истца о том, что ответчиком не представлены описи вложения, является необоснованным, поскольку само по себе отсутствие описи вложения в почтовые отправления не свидетельствует о том, что уведомление о направлении акта приема-передачи истцу не направлялось.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 по делу N А76-9326/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова