Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-7573/24 по делу N А40-242511/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-242511/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-242511/23,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

о взыскании убытков в размере 2 074,39 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании убытков 2 074,39 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 января 2024 года по делу N А40-242511/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 02 февраля 2024 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе перевозки со станции отправления Анисовка ПРВ железной дороги до станции назначения Волховстрой Октябрьской железной дороги, на железнодорожной станции "Ряжск 1" Московской железной дороги отцеплен вагон N 63640544 для устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения.

Вагон N 63640544 прибыл на железнодорожную станцию Ряжск 1 21 мая 2023 года в 03 час.25 мин. поездом N 2559 индекс 6000-766-3000 (досылочная дорожная ведомость N33835928).

При коммерческом осмотре вагона N 36340544 обнаружено задымление вагона, что подтверждается актом общей формы от 21.05.2023 N 1/1587.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников пожарного поезда путем пролива вагона водой в месте задымления из гидранта.

После устранения задымления установлено, что укрывной материал не нарушен, что подтверждается актом общей формы от 21.05.2023 N 1/1610.

Причиной задымления серы явилось образование влаги и вступление в химическую реакцию с тонкоизмельченой серой, просыпанной при погрузке груза, между вкладышем и боковой стенкой вагона, из-за не соблюдения грузоотправителем ООО "Газпромтранс" технологии погрузки в соответствии с требованиями МТУ80.00.035 от 19.02.2016, а также нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части не подготовки груза к перевозке и не соблюдения и не обеспечения безопасности движения, сохранности груза, вагона, пожарной безопасности в части качественной укладки и закрепления вкладыша.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, сумма ущерба составила 1 728,66 руб. (без учета НДС), из них: плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" - 30,66 руб.; маневровая работа - 1 698,00 руб.; итоговая сумма ущерба составляет 2 074,39 рублей.

С целью урегулирования вопроса о сложившейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия N 14006/МСК ТЦФТО от 24.08.2023 о добровольной оплате причитающихся платежей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 401, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции, требования признал обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства наличия инцидента, повлекшего возникновение у истца убытков, а также доказательства вины ответчика в возникновении инцидента, таким образом, истцом в установленном законом порядке доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; контейнеров - грузоотправителями.

Пунктом 2.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. на СЖТ государств - участников СНГ (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15) технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя, подаваемой начальнику станции письменно или регистрируемой телефонограммой.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Таким образом, обязанность по определению пригодности цистерн, вагонов в техническом и коммерческом отношении, возложена на грузоотправителя.

В соответствии с требованиями статьи 21 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" грузоотправители и грузополучатели при перевозке опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких грузов.

Согласно п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или вагона-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Однако в нарушение вышеуказанных нормативных актов, грузоотправитель не обеспечил выполнение требований гарантированной безопасности перевозки опасных грузов до станции назначения.

Согласно разделу 4 "Порядка составления транспортной накладной" Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256, графы N 19 "наименование груза", N 32 "за правильность внесения в накладную сведений, отвечаю" заполняются грузоотправителем.

Согласно п. 1.4.2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), грузоотправителем в обязательном порядке в графе наименование груза указывается номер ООН, номер аварийной карточки и класс опасности предъявляемого к перевозке груза.

В перевозочном документе на вагон N 63640544, указано, что груз "сера техническая газовая комовая" имеет 4.1 класс опасности и 404 номер аварийной карточки.

Согласно п. 1.2.2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, к классу опасности 4.1 относятся легковоспламеняющиеся твердые вещества.

Соответственно грузоотправитель ООО "Газпромтранс" самостоятельно отнес заявленный в накладной груз - "сера техническая газовая комовая" к данному классу опасности.

Согласно п. 2.2.18 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, грузы, имеющие 4.1 класс опасности, способны легко загораться во время перевозке от внешних источников, при взаимодействии с водой или влагой, от самопроизвольных химических реакций, а также при нагревании.

Согласно акту общей формы станции Ряжск 1 от 21.05.2023 N 1/1610 и акту служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза при приёме поезда на пути приёмоотправочного парка станции обнаружено задымление груза "сера" из объекта удержания (Кузов вагона N 63640544) возникшее по причине коммерческая неисправность объекта удержания прочие. Классификация инцидента: 04-01-02-403 и отнесен на ответственность Грузоотправителя ООО "Газпромтранс" нарушены требования МТУ-80.00.035 от 19.02.2016. Дополнительно при просмотре вагона установлено - торцы глухие, погрузка ниже уровня бортов, груз накрыт укрывным материалом, увязан упаковочной лентой, покрытие не нарушено, нагрев деталей вагона отсутствует.

Кроме того, нормами Приказа Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", не закреплен порядок проверки груза, находящегося под укрывным материалом.

Согласно требованиям ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Ответственность за правильность размещения несет грузоотправитель, о чем свидетельствует отметка в графе 33 "Груз размещен в соответствии с ТУ/МТУ" накладной.

Особенности груза описаны в аварийной карточке N 404 в графе "Взрыво- и пожароопасность" о том, что данные грузы горят с большим количеством дыма и токсичных газов. В разделе "необходимые действия при аварийной ситуации" аварийной карточке N 404, указано, что при пожаре необходимо отвести источник возгорания в изолированное место и пролить водой (вышеуказанные действия и были выполнены перевозчиком). Данные обстоятельства объясняют решение перевозчика ОАО "РЖД" в отцепке вагона и ликвидацию аварийной ситуации.

Таким образом, способность груза к возгоранию доказана свойствами груза - "сера техническая газовая комовая", описанными в нормативных документах.

Из изложенного следует, что грузоотправитель не обеспечил выполнение требований гарантированной безопасности перевозки опасных грузов до станции назначения, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом рассмотрены, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, само по себе несогласие ответчика с выводами суда об установленном факте нарушения Ответчиком установленного договором срока использования вагонов на станции выгрузки и факта причинения убытков истцу по вине ответчика, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу N А40-242511/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков