Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 07АП-3035/24 по делу N А45-20964/2023

город Томск

27 мая 2024 г.

Дело N А45-20964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" (07АП-3035/2024) на определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20964/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС" о взыскании судебных расходов, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 5440115393) г.Новосибирск к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152) о возмещении убытков в размере 12 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Басманов Н.Ю., паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2023 (посредством веб-конференции);

от третьего лица: Окулова Е.В., паспорт, диплом, доверенность N 77 от 23.08.2023 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, ответчик) о возмещении убытков в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу ООО "СТС" взысканы убытки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

06.01.2024 ООО "СТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 36 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2024 с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны РФ в пользу истца взысканы судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных издержек в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции был учтен не весь объем оказанных услуг, оказанных исполнителем, в частности, суд не учел организацию участия представителя истца в трех судебных заседаниях (с учетом перерывов), связанных со взысканием судебных расходов; судом не было учтено, что исполнителем осуществлялось направление копий искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле; уменьшая размер судебных издержек, суд первой инстанции не аргументировал свою позицию какими-либо имеющимися в деле доказательствами; исходя из имеющихся в деле Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, размер понесенных истцом расходов не превышает даже минимальных рекомендуемых тарифов; выводы суда первой инстанции о "средних сложившихся в регионе ценах на юридические услуги" не соответствуют действительности; исходя из категории и сложностью дела, основания для снижения размера судебных расходов отсутствовали.

От Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального права не допущено, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 272 АПК РФ, для отмены определения суда отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истца представлен договор об оказании юридических услуг N 23-17а от 20.07.2023 года, заключенный между ООО "СТС" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Актум" (далее - исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием причиненных заказчику убытков в виде расходов, понесенных во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг N 23-03 от 13.01.2023, заключенному в целях обжалования решения МИФНС России N 16 по Новосибирской области от 30.12.2022 N54970А, в дальнейшем "дело". При этом заказчик принимает на себя обязательство оплатить указанные услуги в соответствии с положениями настоящего договора (пункт 1.1.).

Юридические услуги, указанные в п.1.1 договора, представляют собой, в том числе: Услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (при его наличии) (п.1.2.1 договора); услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде второй (апелляционной инстанции) (п.1.2.2 договора); услуги, связанные со взысканием судебных расходов, понесенных заказчиком в рамках оказания услуг по настоящему договору (п.1.2.3 договора).

Согласно п.2.5 договора в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.1 настоящего договора, исполнитель составляет исковое заявление, направляет его в суд; при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях, назначенных по делу; при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом. Услуги, указанные в пункте 1.2.2 настоящего договора, оказываются при возникновении соответствующей необходимости, определяемой исполнителем.

В рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.2 настоящего договора, исполнитель: составляет и направляет в соответствующий суд апелляционную жалобу, либо отзыв (возражения) на апелляционную жалобу; при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях, назначенных по делу; при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом (п.2.6 договора).

В соответствии с п.2.7 договора Услуги, указанные в п. 1.2.3 настоящего договора, оказываются в случае возникновения у заказчика права на возмещение понесенных судебных расходов, в частности, при вступлении в силу решения, которым удовлетворены требований истца (в т. ч. частично).

В рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.3 настоящего договора, исполнитель: составляет заявление о взыскании судебных расходов, направляет его в соответствующий суд; при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); при необходимости, определяемой исполнителем, организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом

. Согласно с п.4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с представленным отчетом об оказанных услугах к договору N 23-17а от 20.07.2023, подписанным 16.12.2023, исполнитель оказал заказчику услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции на сумму 24 000 рублей.

Также, истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, связанные со взысканием судебных расходов.

В подтверждение факта оплаты услуг представлен кассовый чек от 20.07.2023 на сумму 36 000 рублей.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом категории и сложности дела, цену иска, объем фактически выполненной работы, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был учтен не весь объем оказанных услуг, оказанных исполнителем, в частности, суд не учел организацию участия представителя истца в трех судебных заседаниях (с учетом перерывов), связанных со взысканием судебных расходов; судом не было учтено, что исполнителем осуществлялось направление копий искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле; уменьшая размер судебных издержек, суд первой инстанции не аргументировал свою позицию какими-либо имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ)) правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

При этом, определенный судом общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, апелляционный суд считает достаточным, оснований для большего взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая, что исковое заявление составлено на 4 листах при этом по большей части его содержание состоит из изложения норм права, заявление о взыскании судебных расходов составлено на 2 листах, судебные заседания не были длительными по времени, по существу рассмотрения спора состоялось только одно судебное заседание, а судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании расходов с учетом перерывов составило около 6 минут.

Кроме того, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указание апеллянта на то, что исходя из имеющихся в деле Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, размер понесенных истцом расходов не превышает даже минимальных рекомендуемых тарифов; выводы суда первой инстанции о "средних сложившихся в регионе ценах на юридические услуги" не соответствуют действительности, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку к отзыву на заявление приложены прайс-листы на оказание юридических услуг в г. Новосибирске, с которыми истец имел возможность ознакомиться.

При этом, согласно данным сведениям, например стоимость услуги составление иска, заявлений, жалоб определены от 3000 руб., представительство в судах от 15000 руб.

В любом случае, разрешая вопрос о взыскании расходов, суд должен учитывать все вышеуказанные критерии, что и было сделано судом в данном случае.

Ссылки апеллянта на иное дело, апелляционным судом не принимается, поскольку размер судебных расходов определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева