Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 13АП-10811/24 по делу N А26-114/2024

г. Санкт-Петербург

27 мая 2024 г.

Дело N А26-114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10811/2024) Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2024 по делу N А26-114/2024 (судья Красовская М.Е.), принятое

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ответчик, Общество, ООО "Стройкомплект") о взыскании 1 468 425,77 руб., в том числе 1 135 749,59 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка N М-04-031143 от 15.08.2006, 332 676,18 руб. пеней, начисленных за период с 06.10.2022 по 30.06.2023.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения на основании положений пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционный суд установил, что исковое заявление от 06.12.2023 подписано представителем Черемухиным Вячеславом Валерьевичем по доверенности от 28.12.2022 N 33-Д-1627/22, выданной Департаментом городского имущества города Москвы в лице заместителя руководителя Гдлян Анджелы Тельмановны, действующей на основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, приказа Департамента от 06.09.2022 N 271К и доверенности на Гдлян А.Т., удостоверенной нотариусом города Москвы Камаловой Ю.Х., 14.09.2022 по реестру N 77/1955-н/77-2022-7-1325 бланк 77 АД 0939521.

Вместе с тем приказ Департамента от 06.09.2022 N 271К, который отсутствует в банке данных правовой системы "Консультант плюс" в Республике Карелия, и указанная доверенность на Гдлян А.Т., подтверждающие полномочия Гдлян Анджелы Тельмановны действовать от имени истца, к исковому заявлению не приложены.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц на даты обращения с иском в суд и на момент вынесения настоящего определения лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени Департамента городского имущества города Москвы, являются руководитель Гаман М.Ф., заместитель руководителя Дегтярева И.И., первый заместитель руководителя Пуртов К.С., первый заместитель руководителя Пушкарь Я.А., первый заместитель руководителя Спесивцева Е.Ю.

Сведения о заместителе руководителя Гдлян Анджеле Тельмановне, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Департамента, Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего настоящее исковое заявление, надлежащим образом не подтверждены.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства ввиду отсутствия ходатайства о приобщении (часть 2 статьи 268 АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела. Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению.

При таких обстоятельствах, установив, что исковое заявление, поданное Черемухиным Вячеславом Валерьевичем как представителем Департамента, подписано неуполномоченным лицом, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 147 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2024 по делу N А26-114/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина