Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 21АП-825/23 по делу N А83-17828/2022

27 мая 2024 г.

Дело N А83-17828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 06.03.2024 по делу N А83-17828/2022 (судья Лагутина Н.М.)

по заявлению Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" о процессуальном правопреемстве рамках дела N А83-17828/2022

по исковому заявлению "3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)"

к Индивидуальному предпринимателю Петровой Софье Ивановне

о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

"3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)" (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Софье Ивановне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Петрова С.И.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 572790 в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Буба" в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 118 руб., и стоимость спорного товара в сумме 700 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 (резолютивная часть принята 19.12.2022) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с предпринимателя в пользу правообладателя компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 572790 в сумме 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Буба" в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и стоимость спорного товара. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (далее - ассоциация "Бренд") поступило заявление о процессуальном правопреемстве рамках дела N А83-17828/2022, в котором просило суд произвести замену истца "3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)" на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд", в связи с заключением между сторонами договора уступки права (требования) от 02.08.2023 N 3D-B02082023, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании 3D Sparrow Group Limited на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику в соответствии с пунктом 1014 приложения N 2 от 02.08.2023 к договору.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2024 заявление Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" о замене стороны правопреемником, удовлетворено; заменен истец (взыскатель) компания "3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)" на его правопреемника Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Петрова С.И. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, апеллянт отметил, что материальное правопреемство возникло после вступления в законную силу решения суда, то правовые основания для возникновения процессуального правопреемства отсутствуют; у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

02.08.2023 между Ассоциацией "Бренд" (цессионарий) и компанией "3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)" (цедент) заключен договор уступки права требования N 3D-В02082023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - "РИД") согласно Приложениям к договору (далее - договор, представлен в материалы дела в электронном виде).

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к договору сторонами не ограничено (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие с момента нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав.

Согласно пункту 3.1 договора в случае, если по факту нарушения прав цедента на момент передачи права требования подано в суд исковое заявление, данный договор является основанием для замены стороны истца в процессе с цедента на цессионария.

Данный договор также является основанием для замены взыскателя с цедента на цессионария, в случае, если по факту нарушения прав цедента уже вынесено судебное решение и выдан исполнительный лист. Вне зависимости от стадии судебного разбирательства (подача искового заявления в суд, судебное разбирательство, исполнительное производство) передаваемые по настоящему договору права требования к нарушителю прав цедента дополнительно идентифицируются только номером судебного дела (в случае рассмотрения дела в суде общей юрисдикции - также наименованием суда).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 8).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет перевод денежных средств на счет цессионария. Лицом, принимающим на свой счет оплату по настоящему договору, является общество с ограниченной ответственностью "ЗД Спэрроу" (ИНН 7724880088, ОГРН 1137746533297).

Вознаграждение цеденту выплачивается цессионарием в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания соответствующего Приложения к договору путем перечисления вознаграждения на расчетный счет лица, указанного в пункте 1 настоящего Приложения (пункт 4 Приложения N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1014 Приложения N 2 к договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении следующих фактов нарушений, в том числе в отношении предпринимателя Петровой Софьи Ивановны с указанием номера дела А83-17828/2022.

Вознаграждение за права требования, передаваемые по Приложению N 2 к договору, составляет 1 146 162 рубля, что по курсу ЦБ РФ (91,77 рубля) на 02 августа 2023 года составляет 12 489 долларов (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять долларов). Вознаграждение выплачивается в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Договоре и Приложении 1 к договору. Надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет перевод денежных средств на нижеуказанный цедентом счет третьего лица в рублях (пункт 2 Приложения N 2 к договору). Приложение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о переходе к ассоциация "Бренд" права требования компенсации на основании договора уступки исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд полагает, что факт заключения договора уступки права требования после вступления в законную силу решения не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства, поскольку в силу вышеуказанного договора уступки права передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, в приложении содержится указание на ответчика - ИП Петровой С.И., номер настоящего дела, а также дату закупки (выявления нарушения ответчиком исключительных прав истца), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Данный договор уступки права недействительным в установленном законом порядке не признан, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о переходе к ассоциации "Бренд" права на взыскание с ответчика компенсации, в связи с чем замена компании ее правопреемником (ассоциация "Бренд") соответствует положениям статьи 48 АПК РФ.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 06.03.2024 по делу N А83-17828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева