Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 10АП-7556/24 по делу N А41-72701/2018

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А41-72701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Банк Воронеж" в лице его конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Кузнецова В.И., по доверенности от 20.03.2024,

от конкурсного управляющего ООО "Капустино-Ресурс" Черниковой Ю.В. - Шевченко И.С., по доверенности от 12.04.2024 (веб-конференция),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк Воронеж" в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года о завершении конкурсного производства по делу N А41-72701/18 о признании ООО "Капустино-Ресурс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года по делу N А41-72701/18 ООО "Капустино-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна.

При рассмотрении дела о банкротстве общества с ООО "Капустино-Ресурс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 16.09.2021 г. конкурсным управляющим утверждена Черникова Ю.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 г. конкурсное производство в отношении ООО "Капустино-Ресурс" было завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 г. данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 г. оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения итогов конкурсного производства определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года конкурсное производство в отношении ООО "Капустино-Ресурс" завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Банк Воронеж" в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Капустино-Ресурс" Черниковой Ю.В. поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Капустино-Ресурс" Черниковой Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "Капустино-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 24.10.2023 срок конкурсного производства был продлен на три месяца - до 31 января 2024 года.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что конкурсным управляющим должника были осуществлены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, предусмотренные Законом о банкротстве; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме. Неудовлетворенные требования участников строительства, а также требования, включенные в реестр денежных требований, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, на основании ст. ст. 61.3, 134 Закона о банкротстве были признаны недействительной сделкой безакцептные платежные операции, совершенные в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 17.03.22 на общую сумму 13 657 851 рубль 31 копейка:

- по инкассовому поручению N 12875 от 15.03.22 на сумму 2 088 627 руб. 31 коп.;

- по инкассовому поручению N 12871 от 15.03.22 на сумму 2 808 261 руб.;

- по инкассовому поручению N 12872 от 15.03.22 на сумму 2 892 307 руб.;

- по инкассовому поручению N 12874 от 15.03.22 на сумму 2 934 328 руб.;

- по инкассовому поручению N 12873 от 15.03.22 на сумму 2 934 328 руб.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в пользу ООО "Капустино-Ресурс" денежных средств в общем размере 13 657 851 руб. 31 коп.

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года о признании недействительными безакцептных платежных операций, совершенные в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, вступило в законную силу, однако налоговым органом не исполнено.

Доказательств исполнения налоговым органом названного судебного акта и поступления денежных средств в сумме 13 657 851 руб. 31 коп. в конкурсную массу должника не представлено.

Доказательств невозможности исполнения определения от 28.11.2022 также не имеется в деле.

Возражения конкурсного управляющего, поддержанные судом первой инстанции, о том, что в случае поступления от ФНС России денежных средств в конкурсную массу они в любом случае подлежали перечислению в пользу налогового органа как кредитора по текущим платежам, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Конкурсное оспаривание совершенных должником сделок является одним из инструментов, направленных на достижение цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Предназначение (цель) названного института состоит в ликвидации негативных для имущественной массы должника и его кредиторов последствий совершения им или за его счет подозрительных сделок путем возврата в конкурсную массу выведенных активов либо упразднения преференциального погашения требований отдельных кредиторов для последующего максимально полного и пропорционального распределения выручки от реализации конкурсной массы на удовлетворение кредиторских требований.

При разрешении такого требования имущественным интересам сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересы контрагента (выгодоприобретателя) по сделке.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, у должника имеются неисполненные обязательства перед компанией "Канватиз Холдингз Лимитед" (18 900 000 рублей), Федоровым Н.Ю. (1 105 992,82 руб.) и Министерством имущественных отношений Московской области (8 864 395,28 руб.), которые были признаны арбитражным судом подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также в ходе конкурсного производства в суд поступило требование АО "Банк Воронеж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 178 144 076,63 рублей.

Определением суда от 03.07.2023 указанное требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 производство по требованию АО "Банк Воронеж" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" об оспаривании цепочки сделок.

На момент рассмотрения судом первой инстанции итогов процедуры конкурсного производства, требование АО "Банк Воронеж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности не рассмотрено, судебный акт по требованию кредитора не принят и не вступил в законную силу.

Согласно резолютивной части определения суда от 28.11.2022 взысканные судом с Межрайоной ИФНС России N 22 по Московской области в пользу ООО "Капустино-Ресурс" денежные средства в общем размере 13 657 851,31 рублей подлежат возврату в конкурсную массу должника.

После поступления денежных средств в конкурсную массу конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в порядке и в соответствии с очередностью, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, расчет оставшихся не погашенными требований кредиторов и кредиторов по текущим платежам.

Требование АО "Банк Воронеж" до настоящего времени не рассмотрено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 г. было отменено определение суда от 31.01.2023 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Капустино-Ресурс" с направлением вопроса на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении итогов процедуры конкурсного производства судом первой инстанции не выполнены указания апелляционного суда, изложенные в постановлении от 10.04.2023.

Вопреки выводу суда первой инстанции, возможность пополнения конкурсной массы должника за счет денежных средств, подлежащих уплате в качестве применения последствий признания сделки недействительной, в настоящее время не утрачена.

При этом у должника имеются непогашенные требования кредиторов, а также нерассмотренное требование АО "Банк Воронеж" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание установленнные обстоятельства дела (отсутствие доказательств исполнения определения от 28.11.2022, наличие неоконченного производства по требованию АО "Банк Воронеж", а также наличие не погашенных требований кредиторов, признанных судом обоснованными), вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Капустино-Ресурс" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 года по делу N А41-72701/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин