Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 16АП-1311/24 по делу N А25-599/2024

г. Ессентуки

27 мая 2024 г.

Дело N А25-599/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Костыгова Льва Олеговича (ИНН 352527446700), ответчика - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0917035170, ОГРН 1180917002628), третьих лиц: - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Айдиновой Татьяны Магарифовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костыгова Льва Олеговича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2024 по делу N А25-599/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костыгов Лев Олегович (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее-ответчик) о признании недействительным результата проведенного 19 января 2024 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101315:1356, площадью 859 кв.м., местоположение (адрес): Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесский городской округ, г.Черкесск, ул.Республиканская, з/у 105.

Истцом одновременно с иском подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

Определением от 27.02.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением заявителем доказательств в обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об обеспечении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что применение обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status qou) между сторонами, то есть на соблюдение баланса интересов, и непосредственно связано с предметом спора.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КоАП РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Ссылка заявителя жалобы, что в случае осуществления Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101315:1356 будет нарушено состояние отношений между сторонами на период рассмотрения спора в суде (status quo), поскольку наряду с истцом возникнет еще одно лицо (победитель торгов), обладающее процессуальными правами по настоящему делу и способное в силу положений АПК РФ вмешиваться не только в ход рассмотрения спора по существу, но и своим последующим поведением затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как и причинить значительный ущерб заявителю подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не свидетельствует о невозможности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, а также не свидетельствует о возможности причинения заявителю значительного ущерба в результате непринятия заявленных обеспечительных мер. Позиция заявителя о том, что испрашиваемы меры заявлены по основанию сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не исключают обязанность доказать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 15.02.2024, в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101315:1356 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Айдиновой Татьяны Магарифовны на основании договора аренды от 09.02.2024 N 6.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал истицу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2024 по делу N А25-599/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов