Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 13АП-8887/24 по делу N А56-112013/2022

г. Санкт-Петербург

27 мая 2024 г.

Дело N А56-112013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным АЕ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8887/2024) общества с ограниченной ответственностью "Участок строительно - монтажных работ - 288 СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 по делу N А56-112013/2022, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах "

к обществу с ограниченной ответственностью "Участок строительно - монтажных работ - 288 СПб"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок строительно-монтажных работ-288СПб" (далее - ответчик) с требованиями обязать предоставить надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору от 03.05.2018 N 2018-88 в размере 5% от цены договора, в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса РФ, или обеспечительного платежа, внесенного подрядчиком на расчетный счет заказчика.

Решением суда от 21.01.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что между сторонами имеется спор по объемам работ, в отношении которых надлежит представить спорное обеспечение гарантийных обязательств. Ответчик полагает, что банковская гарантия должна предоставляться после фактического выполнения работ и оформления акта по форме КС-2, а значит, гарантийные обязательства в отношении части работ истекли.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2024, после перерыва рассмотрение спора продолжено в том же составе суда, позиций сторон не изменились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2018 между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор N 2018-88, в силу которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (приложение N 2 к Договору).

Цена Договора - 28 312 816,16 руб. (в ред. дополнительного соглашения N 1).

В силу пункта 4.2.18 Договора подрядчик обязан до подписания акта выполненных работ по форме, установленной приложением N 6 к Договору, предоставить заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на период действия гарантийных обязательств.

Стороны согласовали в пункте 6.4 Договора, что акт выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к Договору, подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 всеми членами комиссии, указанной в пункте 6.2 Договора, по всем видам работ по каждому МКД и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств, установленных в разделе 9 Договора, в размере пяти процентов от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации или обеспечительным платежом, внесенным подрядчиком на расчетный счет заказчика.

Срок действия банковской гарантии должен быть не меньше срока действия гарантийных обязательств, установленного в пункте 9.1 Договора.

Согласно пункту 9.1 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60-ти месяцев гарантийного срока со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме, установленной приложением N 6 к Договору.

По факту выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

-Акт N 1 от 14.05.2020 на сумму 181 496,98 руб.,

-Акт N 1 от 25.07.2019 на сумму 553 515,80 руб.,

-Акт N 2 от 07.08.2018 на сумму 1 490 947,70 руб.,

-Акт N 3 от 07.08.2018 на сумму 6 223 784,92 руб.,

-Акт N 1 от 07.08.2018 на сумму 794 229,68 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 650 803,18 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 372 028, 62 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 1 581 597,66 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 047 110,46 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 317 473,68 руб.,

-Акт N 1 от 27.08.2018 на сумму 381 196,64 руб.,

-Акт N 1 от 27.08.2018 на сумму 1 245 521, 86 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по представлению банковской гарантии не исполнена, истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из пунктов 6.1-6.4 договора следует, что с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 у сторон возникают взаимные обязательства по предоставлению подрядчиком спорного обеспечения исполнения гарантийных обязательств и дальнейшему подписанию сторонами в течение пяти рабочих дней акта выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к Договору.

Конечный акт по форме Приложения N 6 сторонами не оформлялся и в материалы дела не представлен.

Учитывая, что акт по форме Приложения N 6 не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о том, что срок исполнения гарантийных обязательств, с учетом положений п. 2.1, 6.1-6.4, 9.1 договора следует производить в зависимости от срока сдачи работ по каждому акту формы КС-2, а значит, 60-месячный гарантийный срок для предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, согласованный сторонами, по Актам от 07.08.2018 и 27.08.2018 истек в августе 2023, по Актам от 12.11.2018 истек в ноябре 2023, по Акту от 25.07.2019 истекает в июле 2024, по Акту от 14.05.2020 истекает в мае 2025.

При этом договор не содержит условия о том, что срок представления обеспечения исполнения гарантийных обязательств осуществляется по последнему акту формы КС-2.

Поскольку одним из способов обеспечения исполнения гарантийных обязательств является предоставление подрядчиком банковской гарантии со сроком действия не меньше срока действия гарантийных обязательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств в отношении работ, выполненных и сданных по актам от 14.05.2020 и от 25.07.2019. Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.

Обоснованность такой позиции подтверждена сформировавшейся судебной практики, в частности по делам N А56-89886/2022 и А56-126586/2022.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины по иску подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, расходы по уплате пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 по делу N А56-112013/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать ООО "Участок Строительно-монтажных работ - 288 СПб" предоставить в адрес Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору от 03.05.2018 N 2018-88 в размере 5% от цены работ по актам формы КС-2 N 1 от 14.05.2020 на сумму 181 496,98 руб. и N 1 от 25.07.2019 на сумму 553 515,80 руб., в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации или обеспечительным платежом, внесенным на расчетный счет НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Участок строительномонтажных работ - 288 СПб" в пользу НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу ООО "Участок строительномонтажных работ - 288 СПб" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова