Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 18АП-5736/24 по делу N А76-19711/2023

г. Челябинск

27 мая 2024 г.

Дело N А76-19711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-19711/2023.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой" - Сорокин Виталий Анатольевич (паспорт, доверенность от 01.02.2023, срок действия три года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой", (далее - истец, ООО "Спецподрядстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи" (далее - ответчик, ООО "Эко Технолоджи") о взыскании задолженности по договору N СП/54/2021 от 29.07.2021 в размере 1 426 975 руб.00 коп., неустойки за несвоевременную оплату за период с 01.06.2023 по 21.06.2023 в размере 44 949 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 426 975 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Эко Технолоджи" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе апеллянт просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба апеллянта принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от ООО "Эко Технолоджи" поступили ходатайства: об утверждении мирового соглашения с приложением отсканированного оригинала мирового соглашения от 10.04.2024 (вх. N 26883 от 07.05.2024); о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя (вх. N 25845 от 02.05.2024).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 07.05.2024 объявлен перерыв до 16.05.2024 до 15 час. 45 мин.

От ООО "Эко Технолоджи" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (вх. N 27476 от 13.05.2024) с приложением оригинала мирового соглашения.

Представитель ООО "Спецподрядстрой" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

С учетом вышеуказанных ходатайств и в соответствии со статьей 123, частями 1, 3 статьи 141, статьями 156, 159 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как следует из представленного экземпляра мирового соглашения, подписанного со стороны ООО "Эко Технолоджи" директором Пудовкиным Владиславом Владимировичем, и со стороны ООО "Спецподрядстрой" - директором Тупкало Евгением Викторовичем, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-19711/2023 с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи" ОГРН 1201600070540, взыскано в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой", неустойка в размере 1 426 975 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 27 719 руб. 00 коп., в связи, с чем общество с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Директора Пудовкина Владислава Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Тупкало Евгения Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем как "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Соглашение") в целях мирного урегулирования данного спора и договорились о нижеследующем: 1. Ответчик обязуется погасить задолженность в следующем порядке:

Денежные средства в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) подлежат уплате в течение 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения судом (оглашения резолютивной части решения в судебном заседании) настоящего мирового соглашения путем перечисления безналичных денежных средств.

2. Истец отказывается от требований в оставшейся части. Обязательства в указанной части прекращаются с момента заключения настоящего мирового соглашения применительно к положениям статей 407, 415 ГК РФ. Все отношения и обязательства из договора аренды башенного крана от 29.07.2021 N СП/54/2021 считаются прекращенными и исполненными. Стороны, подписывая настоящее Соглашение, подтверждают, что на дату его заключения никаких иных отношений (включая отношения из иных договоров, соглашений и т.п.) и неисполненных обязательств (возникших до даты заключения настоящего соглашения по любому основанию) либо претензий у последних не имеется.

3. Судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении дела друг другу, не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла. Ввиду того, что настоящее мировое соглашение утверждается на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу из федерального бюджета подлежит 50% госпошлины.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства по настоящему мировому соглашению могут быть исполнены за Ответчика третьим лицом при условии обязательного указания в назначении платежа на исполнение обязательств за Ответчика либо направлении соответствующего письма. Истец подтверждает, что такое исполнение обязательств является надлежащим.

5. В случае неисполнения мирового соглашения Ответчиком в срок установленный в п. 1 настоящего Соглашения, не перечисления денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течении 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (оглашения резолютивной части решения в судебном заседании), Истец обращается с заявлением в арбитражный суд о выдачи исполнительного листа на о взыскании полной суммы долга в размере 1 426 975 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 27 719 руб. 00 коп.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

7. Условия настоящего мирового соглашения сторонам понятны, возражений и замечаний стороны не имеют.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется Суду в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные процессуальным законодательством, Сторонам разъяснены и понятны.".

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано уполномоченными представителями сторон.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, ведут к взаимовыгодному результату разрешения спора.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-19711/2023 подлежит отмене, производство по указанному делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов; если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного ООО "Спецподрядстрой" из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от государственной пошлины по иску (14 127 руб. 50 коп.), уплаченной по платежному поручению от 22.06.2023 N 48790.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Эко Технолоджи" из федерального бюджета также подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной по чеку от 02.04.2024 за подачу апелляционной жалобы, что составляет 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-19711/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи" (ответчик), на следующих условиях:

"Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-19711/2023 с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи" ОГРН 1201600070540, взыскано в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой", неустойка в размере 1 426 975 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 27 719 руб. 00 коп., в связи, с чем общество с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Директора Пудовкина Владислава Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Тупкало Евгения Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем как "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Соглашение") в целях мирного урегулирования данного спора и договорились о нижеследующем: 1. Ответчик обязуется погасить задолженность в следующем порядке:

Денежные средства в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) подлежат уплате в течение 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения судом (оглашения резолютивной части решения в судебном заседании) настоящего мирового соглашения путем перечисления безналичных денежных средств.

2. Истец отказывается от требований в оставшейся части. Обязательства в указанной части прекращаются с момента заключения настоящего мирового соглашения применительно к положениям статей 407, 415 ГК РФ. Все отношения и обязательства из договора аренды башенного крана от 29.07.2021 N СП/54/2021 считаются прекращенными и исполненными. Стороны, подписывая настоящее Соглашение, подтверждают, что на дату его заключения никаких иных отношений (включая отношения из иных договоров, соглашений и т.п.) и неисполненных обязательств (возникших до даты заключения настоящего соглашения по любому основанию) либо претензий у последних не имеется.

3. Судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении дела друг другу, не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла. Ввиду того, что настоящее мировое соглашение утверждается на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу из федерального бюджета подлежит 50% госпошлины.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства по настоящему мировому соглашению могут быть исполнены за Ответчика третьим лицом при условии обязательного указания в назначении платежа на исполнение обязательств за Ответчика либо направлении соответствующего письма. Истец подтверждает, что такое исполнение обязательств является надлежащим.

5. В случае неисполнения мирового соглашения Ответчиком в срок установленный в п. 1 настоящего Соглашения, не перечисления денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в течении 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (оглашения резолютивной части решения в судебном заседании), Истец обращается с заявлением в арбитражный суд о выдачи исполнительного листа на о взыскании полной суммы долга в размере 1 426 975 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 27 719 руб. 00 коп.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

7. Условия настоящего мирового соглашения сторонам понятны, возражений и замечаний стороны не имеют.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется Суду в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные процессуальным законодательством, Сторонам разъяснены и понятны.".

Производство по делу N А76-19711/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецподрядстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 127 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 N 48790.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко Технолоджи" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по чеку от 02.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина