Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 13АП-8288/24 по делу N А26-49/2024

г. Санкт-Петербург

27 мая 2024 г.

Дело N А26-49/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Самойловой О.С.

при участии: не явились, изещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8288/2024) Пшелуцкой С.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2024 по делу N А26-49/2024 (судья Николенко А.В.), принятое

по заявлению Пшелуцкой С.В. о признании её несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

09 января 2024 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Пшелуцкой Светланы Валерьевны (далее - Пшелуцкая С.В. (прежние фамилии - Хабарова, Качанова), должник, ИНН 100603490005, СНИЛС 117-324-510-26, дата рождения: 02 апреля 1983 года, место рождения: пос. Надвоицы Сегежского р-на Карельской АССР, адрес регистрации: Республика Карелия, пгт Надвоицы, ул. Строителей, д. 14, кв. 62) о признании её банкротом.

В заявлении Пшелуцкая С.В. просила ввести в отношении неё процедуру реализации имущества, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 12 января 2024 года заявление Пшелуцкой С.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

16 февраля 2024 года в суд поступило представление Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" на арбитражного управляющего Белоглазова Павла Александровича для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве Пшелуцкой С.В.

Из представления следует, что кандидатура арбитражного управляющего Белоглазова П.А. соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.02.2024 суд определил: Признать заявление Пшелуцкой Светланы Валерьевны обоснованным. Ввести в отношении Пшелуцкой Светланы Валерьевны (прежние фамилии - Хабарова) процедуру реструктуризации долгов гражданина на срок до 26 августа 2024 года. Утвердить финансовым управляющим Белоглазова Павла Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организация "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20993.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества должника.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Пшелуцкая С.В. не является получателем пенсий или пособий, ее единственным доходом является заработная плата по месту официального трудоустройства в ООО "ЦРП" в размере 52237,1 руб. без учета налога НДФЛ, при этом, на иждивении у Пшелуцкой С.В. находится совершеннолетняя дочь Хабарова Виктория Павловна 07.04.2003 г.р., которая проходит очное обучение в ГАПОУ РК "Сортавальский колледж" на очной форме обучения на платной основе и фактически является ее иждивенцем. Должник несет расходы по оплате ее обучения (около 40 тыс. руб. ежегодно) и проживания по месту обучения (12 тыс. руб. в год - проживание в общежитие), в совокупности порядка 4333 руб. в месяц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма кредиторской задолженности Пшелуцкой С.В. составляет 639 992 руб. 75 коп.

Пшелуцкая С.В. в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Согласно представленных в материалы дела документов, Пшелуцкая С.В. трудоустроена, источниками ее дохода является заработная плата в размере около 52 500 руб. в месяц.

Неисполнение обязательств перед кредиторами послужило основанием для обращения Пшелуцкой С.В. с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введением процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества, исходил из того, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и ежемесячного дохода должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

При этом, выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Доводы о невозможности погашения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов, апелляционным судом отклоняется.

Так, во-первых, должником обстоятельства несения расходов на обучение совершеннолетнего ребенка в сумме ежемесячно не менее 4 333 руб. не были раскрыты перед судом первой инстанции, однако, апелляционный суд считает возможным данный довод рассмотреть и указать на то, что он является необоснованным, поскольку отсутствуют доказательств нетрудоспособности, а также неучастия отца совершеннолетнего ребенка в его жизни, который в силу статьей 60, 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации обязан также нести указанные расходы. Кроме того, обучение ребенка заканчивается 30.06.2024.

Во-вторых, должником не учтено, что расходы должника по оплате коммунальных услуг входят в размер прожиточного минимума.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при выборе процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно исходил из последовательного введения процедур, предусмотренных главой X Закона о банкротстве и отсутствия бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

Оснований вводить процедуры реализации имущества должника минуя процедуру реструктуризации долгов, апелляционным судом не установлено также с учетом того, что должником не представлено доказательств либо убедительных объяснений о продолжающемся неисполнении обязательств, о принятии каких-либо мер на урегулирование задолженности.

В свою очередь, введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами (при утверждении плана реструктуризации) или использовать иные способы урегулирования спора.

Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника, путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2024 по делу N А26-49/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков