Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 18АП-7385/24 по делу N А07-30031/2019

г. Челябинск

27 мая 2024 г.

Дело N А07-30031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 по делу N А07-30031/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк" (далее - истец, ООО "ТК "Новитэк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новитэк" (далее - ответчик, ООО "Новитэк") о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 13 157 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 634 619 руб. 75 коп., процентов за нарушение сроков возврата займа, рассчитанных в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2019 по 16.03.2020 в размере 491 587 руб. 90 коп., неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К рассмотрению совместно с первоначальным, Арбитражным судом Республики Башкортостан принят встречный иск ООО "Новитэк" к ООО "ТК "Новитэк" о признании договоров займа N Н/03/14-1 от 12.03.2014, N Н/09/30-1 от 30.09.2015, N Н/10/26-1 от 26.10.2015, N Н/11/17-1 от 17.11.2015, N Н/11/25-1 от 25.11.2015, Н/11/25-2 от 25.11.2015 недействительными в силу их незаключенности; о взыскании 16 708 233 руб. 60 коп. суммы основного долга, 1 469 180 руб. 15 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 13.11.2019 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости-помещения, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 52, пом. 1042/1, назначение: нежилое, общая площадь 190,2 кв.м., этаж 3, совокупность помещений 3 этажа N 1,2,3,4,5,9,10,11,12 присвоен N 1042/1, кадастровый номер 16:50:010615:541; объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 52, пом. 1061 назначение: нежилое, общая площадь 15,9 кв.м., подвал N 1, номер на поэтажном плане 16а, кадастровый номер 16:50:010615:317., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный участок 1 722 кв.м. с кадастровым номером 21:04:020319:1 категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильно-газовой заправочной станции, расположенный по адресу: Чувашская республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, 281; объект недвижимости - Производственно-Технологический комплекс: газонакопительная станция г. Канаш, Чувашской Республики, назначении: транспортировка сжиженного газа, общая площадь 1 606,6 кв.м., инв. номер N 04-23, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 279.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2020 исковые требования ООО "ТК "Новитэк" удовлетворены. С ООО "Новитэк" в пользу ООО "ТК "Новитэк" взысканы сумма основного долга в размере 13 157 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 6 634 619 руб. 75 коп., сумма процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 21.08.2019 по 16.03.2020 в размере 491 587 руб. 90 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

28.11.2023 ООО "Новитэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Новитэк" Артемьева Н.В.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО "Новитэк" об отмене обеспечительных мер до момента вынесения Первым апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТК "Новитэк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики о прекращения производства по делу о банкротстве N А79-7656/2020 от 21.03.2024.

Определением суда от 05.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2024) заявление общества "Новитэк" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 по делу N А07-30031/2019 отменены; в удовлетворении ходатайства ООО "ТК "Новитэк" о приостановлении производства по заявлению отказано.

С вынесенным определением, в части разрешения заявления по существу, не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ТК "Новитэк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Новитэк".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку ответчиком не оплачены мораторные проценты, являющиеся частью основного долга, то решение по настоящему делу не исполнено в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154).

Кроме того, как указывает податель жалобы, ответчик совершает действия, направленные на вывод имущества в целях недопущения обращения взыскания на него.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от общества "Новитэк" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок принятия и отмены обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац второй пункта 34 названного постановления).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд исходил из необходимости предотвращения значительного ущерба заявителю обусловленной возможностью неисполнения судебного акта о взыскании вышеназванной задолженности.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ООО "Новитэк", ответчик указал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7656/2020 от 21.03.2024 производство по делу банкротстве ООО "Новитэк" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Указанным судебным актом установлено, что в реестр требований ООО "Новитэк" было включено требование кредитора ООО "ТК "Новитэк" на общую сумму 29 329 095 руб. 81 коп. Должником представлены доказательства оплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, путем внесения денежных средств на счет нотариуса Ахметзяновой Р.Ф. платежными поручениями N 15 от 26.01.2024 на сумму 20 493 207 руб. 60 коп., N 17 от 31.01.2024 на сумму 8 000 000 руб., N 18 от 31.01.2024 на сумму 835 888 руб. 16 коп.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика суд установил, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Новитэк", погашены.

Указанные в определении платежные поручения в ходе рассмотрения заявления о об отмене принятых обеспечительных мер представлены в материалы настоящего дела. Истец факт оплаты в суде первой инстанции не оспорил. В апелляционной жалобе её подателем данный факт также не оспаривается.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции необходимость сохранения принятых в рамках настоящего дела обеспечительных мер отсутствует.

Приведенный подателем апелляционной жалобы довод о наличии у ответчика обязательств по уплате специальных (мораторных) процентов в связи с возбуждением дела о банкротстве, с рассмотрением требований по настоящему делу и принятыми для их обеспечения мерами не связан.

Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 по делу N А07-30031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новитэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова