|
27 мая 2024 г.
|
Дело N А31-14076/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2024 по делу N А31-14076/2022, принятое
по заявлению Мутейкина Николая Васильевича
об исключении из конкурсной массы имущества,
УСТАНОВИЛ:
Мутейкин Николай Васильевич (далее - должник, Мутейкин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника расходов по оплате арендных платежей, коммунальных платежей и расходов на приобретение продуктов питания.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2024 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мутейкина Н.В., исключены ежемесячно с 05.02.2024 по 28.05.2024 за счет сумм его дохода денежные средства в сумме 10000 руб. на оплату арендованного жилого помещения.
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - кредитор, Банк), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части. Отказать в исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 10000 руб. на оплату арендованного жилого помещения.
Банк указал, что в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты аренды за указанный период, не предоставлены доказательства о целесообразности аренды жилого помещения. В настоящий момент должник трудоустроен в ООО "В2В Концепт". Должником не внесены денежные средства в конкурсную массу. Финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование о внесении денежных средств в конкурсную массу, однако должник продолжает действовать недобросовестно по отношению к кредиторам и не исполняет требование финансового управляющего.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В рассматриваемом случае должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 10000 руб., необходимые на оплату аренды жилья.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государстве
