Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 02АП-2420/24 по делу N А31-14076/2022

г. Киров

27 мая 2024 г.

Дело N А31-14076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2024 по делу N А31-14076/2022, принятое

по заявлению Мутейкина Николая Васильевича

об исключении из конкурсной массы имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мутейкин Николай Васильевич (далее - должник, Мутейкин Н.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника расходов по оплате арендных платежей, коммунальных платежей и расходов на приобретение продуктов питания.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2024 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мутейкина Н.В., исключены ежемесячно с 05.02.2024 по 28.05.2024 за счет сумм его дохода денежные средства в сумме 10000 руб. на оплату арендованного жилого помещения.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - кредитор, Банк), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части. Отказать в исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 10000 руб. на оплату арендованного жилого помещения.

Банк указал, что в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты аренды за указанный период, не предоставлены доказательства о целесообразности аренды жилого помещения. В настоящий момент должник трудоустроен в ООО "В2В Концепт". Должником не внесены денежные средства в конкурсную массу. Финансовым управляющим в адрес должника было направлено требование о внесении денежных средств в конкурсную массу, однако должник продолжает действовать недобросовестно по отношению к кредиторам и не исполняет требование финансового управляющего.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 10000 руб., необходимые на оплату аренды жилья.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований должником в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от 28.02.2023, заключенный с Яговцевой В.Г., согласно которому должнику предоставлено в аренду жилое помещение на срок с 28.11.2023 до 28.04.2024 с внесением арендной платы в размере 10000 руб. в месяц.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение в собственности должника и его бывшей супруги отсутствует.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление об исключении из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм его дохода, денежных средств для оплаты ежемесячных платежей по договору аренды жилого помещения является обоснованным.

При наличии оснований доводы заявителя о недобросовестном поведении должника могут быть учтены судом при завершении процедуры банкротства и разрешении вопроса о применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2024 по делу N А31-14076/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева