Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-15072/24 по делу N А40-260685/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-260685/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговое предприятие "Клондайк-Т" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-260685/2023,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО "Торговое предприятие "Клондайк-Т" о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 85 924 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2024 г. иск удовлетворен в размере 67 499 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что часть помещений является встроенно-пристроенными и не относятся к многоквартирному дому.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в отношении помещений, принадлежащих ответчику и расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхняя, д. 3, к. 2.

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 154, 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования с учетом установления площади согласно выписке из ЕГРН, представленной ответчиком в суд первой инстанции, в размере 459,4 кв.м.

При этом утверждения ответчика о том, что часть помещений из данной площади следует исключить ввиду того, что они являются встроенно-пристроенными и не относятся к многоквартирному дому, подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку в случае, если нежилое встроено-пристроенное помещение в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано не в виде нежилого здания как отдельного объекта капитального строительства, а как часть многоквартирного дома, такое помещение признается нежилым помещением в составе многоквартирного дома, общая площадь которого принимается в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН, и учитывает в своем составе как встроенную, так и пристроенную часть помещения.

В данном случае доказательств того, что помещения, на которые указывает ответчик в жалобе, зарегистрировано как отдельный объект капитального строительства, заявителем не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования из площади помещений, указанной в выписке из ЕГРН, представленной самим ответчиком в суд первой инстанции.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 по делу N А40-260685/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев