Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 19АП-2069/24 по делу N А36-5422/2022

город Воронеж

27 мая 2024 г.

Дело N А36-5422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Корчагиной А.О., представителя по доверенности N 32 от 23.04.2024, паспорт гражданина РФ,

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово": Гатиловой О.В., приказ о назначении временно исполняющего обязанности главы N 2 от 15.04.2024, паспорт гражданина РФ,

от администрации Хлевенского муниципального района: Перминовой М.А., представителя по доверенности от 16.05.2024, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Марьино": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Хлевенского муниципального района и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2024 по делу N А36-5422/2022 (судья Фонова И.В.)

по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Дедово" (ОГРН: 1024800632130, ИНН: 4817000728) о расторжении договоров аренды,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация" (ОГРН 1184827001754, ИНН 4826134728), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672), администрации Хлевенского муниципального района (ОГРН: 1024800633593, ИНН: 4817001418), крестьянского (фермерского) хозяйства "Марьино" (ОГРН 1024800631778, ИНН: 4817001055),

УСТАНОВИЛ:

администрация Хлевенского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Дедово" о расторжении договора аренды N 3 от 17.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:0358, площадью 190 га из земель сельскохозяйственного назначения, который находится примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира обл. Липецкая р-н Хлевенский, с. Дмитряшевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, с. Дмитряшевка и договора аренды N 4 от 17.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:0194 площадью 156,9 га из земель сельскохозяйственного назначения, который находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира обл. Липецкая р-н Хлевенский, д. Крещенские Выселки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, д. Крещенские Выселки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, крестьянское (фермерское) хозяйство "Марьино".

Определением от 22.05.2023 судом произведена замена истца - администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области на правопреемника - Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, исключив его из числа третьих лиц.

Администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово" 4.12.2023 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2024 в удовлетворении ходатайства крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным, администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 22.03.2024 представители общества с ограниченной ответственностью "Агрокс-Инновация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, крестьянского (фермерского) хозяйства "Марьино" не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители администрации Хлевенского муниципального района и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поддерживают доводы своих апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Дедово" с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта в части отказа в иске по существу.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией Дмитряшевского сельского совета и крестьянским (фермерским) хозяйством "Дедово" были заключены: договор N 3 от 17 декабря 2007 года аренды земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:358 площадью 190 га из земель сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира: обл. Липецкая, р-н Хлевенский, с. Дмитряшевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Хлевенский, с. Дмитряшевка, а также договор N 4 от 17 декабря 2007 года аренды земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:194 площадью 156,9 га из земель сельскохозяйственного назначения.

Участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира: обл. Липецкая, р-н Хлевенский, д. Крещенские Выселки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Хлевенский, д. Крещенские Выселки на срок 29 лет.

Согласно актам приема-передачи от 17.12.2007 земельные участки переданы ответчику в отсутствие претензий с его стороны.

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области.

В силу положений пункта 2.1. договоров аренды N 3 и N 4 срок аренды установлен с 17 декабря 2007 года по 17 декабря 2036 года.

В соответствии с пунктом 4.6 договора N 3 и N 4 арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1 договора); использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора); уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату (пункт 4.4.3).

Согласно пункту 4.1 договоров N 3 и N 4 арендодатель имеет право требовать досрочно расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, а также в случае нарушения других условий договора (пункт 4.1.1 договора); на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (пункт 4.1.2 договора); на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.3 договора); требовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованный земельный участок, либо возвратил его несвоевременно.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени за несвоевременную уплату арендной платы (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что полномочия по управлению и распоряжению имуществом, входящим в муниципальную собственность, с 01.01.2023 перешли к Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, в судебном заседании произведена замена истца - администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на ее правопреемника - УИЗО Липецкой области.

Истец исковые требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора ответчик длительно не использует земельные участки в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, а также не оплачивает обязательные арендные платежи на протяжении нескольких лет. В настоящее время арендуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения не используются арендатором должным образом, на них имеется поросль дикорастущих деревьев, бурьян.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по целевому использованию арендуемых земельных участков и внесению арендной платы явилось основанием для направления ему уведомлений о расторжении договоров аренды N 3 и N 4 (т.1 л.д. 12-14).

В связи с неполучением ответа от арендатора, УИЗО Липецкой области обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил: сведения об итогах под урожай за отчетный 2022 год (стат.отчет 1-фермер), сведения об итогах сева под урожай за отчетный 2021 года (стат.отчет 1-фермер) (т.1, л.д. 56-75), фотоматериалы, видеодиск полей, акты обследования спорных земельных участков от 30.11.2022 (т.2, л.д. 30-35), подписанные представителями ответчика, в которых указано, что оба земельных участка используются по назначению в соответствии с разрешенным использованием согласно утвержденному в хозяйстве севообороту, признаков неиспользования земельных участков не обнаружено.

В опровержение доводов ответчика истец представил акты обследования указанных земельных участков от 05.09.2022, подписанные представителями истца, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:358 засеян подсолнечником, имеет поросль сорняка; земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:194 не используется по назначению, имеется поросль многолетних злаковых сорняков, имеются видимые признаки запущенности (т.1, л.д. 44-47).

Судебная коллегия вслед за арбитражным судом области не усматривает оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, а также при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", к таким признакам отнесены: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

В соответствии с заключениями специалиста-кадастрового инженера Коровина Д.А. от 12.12.2022 (т. 2, л.д. 61-103, 127-133) земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:358 используется в соответствии с разрешенным использованием, ранее на данном участке произрастал подсолнечник, но после уборки подсолнечника на поле остались стебли на корню, площадь земельного участка - 1 900 000 кв.м., площадь фактического использования - 1 918 138 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 48:17:0830109:194 используется в соответствии с разрешенным использованием: земельный участок поделен на три части: пар (на участке произведено дискование верхнего слоя почвы), стерня (жнивье, нижняя часть стеблей зерновых культур, оставшаяся на корню после уборки урожая); подсолнечник, площадь земельного участка составляет 1 612 836 кв.м., площадь фактического использования земельного участка - 1 568 792 кв.м. Часть площади в размере 46 044 кв.м. используется в составе земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:1149. К заключениям приложены фотоматериалы и схема земельного участка.

Представленные ответчиком заключения специалиста признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку составлены по материалам полевых геодезических работ, с проведением в ходе обследования земельных участков геодезической съемки с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, мониторинга плодородия почв, согласно которому КФХ "Дедово" включено в график проведения агротехнического и токсикологического обследования почв Липецкой области на 2023 год. Квалификация кадастрового инженера Коровина Д.А. подтверждена приложенными к заключениям документами, обоснованность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, а заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является письменным доказательством и подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, но согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено; заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, доказательств нецелевого использования ответчиком земельных участков истцом суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Фактическое пользование спорными земельными участками для возделывания сельскохозяйственных культур подтверждается также представленными ответчиком сведениями об итогах сева под урожай з0а отчетный 2021, 2022 год.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом принято во внимание, что договоры аренды заключены в 2007 году, однако имея информацию о том, что последнее агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование ответчиком проводилось в 2011 году, то есть до даты подачи иска в суд, администрация не обратилась к ответчику с целью предупреждения и устранения нарушений в разумный срок, а направила уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, которые по своему содержанию превентивную функцию не выполняют.

В направленных ответчику уведомлениях об отказе от договора аренды не содержится каких-либо ссылок на конкретное основание одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.

Как утверждал истец, поводом к обращению в суд с рассматриваемым иском послужило то обстоятельство, что ответчик на протяжении нескольких лет не уплачивает арендные платежи.

В опровержение указанного довода, ответчиком представлены платежные поручения об оплате арендных платежей за 2021 и 2022 годы: N 566 от 15.11.2022, N 565 от 15.11.2022, N 604 от 28.11.2022, N 603 от 28.11.2022, N 602 от 28.11.2022, N 601 от 28.11.2022, N 600 от 28.11.2022, N 599 от 28.11.2022 (т. 2 л.д. 111-119).

Таким образом, ответчик исполнил требования по оплате основного долга и по оплате неустойки, что истцом не оспаривается.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2022 по делу N А32-15527/2021).

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи прилагаемого участка, который является неотъемлемой частью договора; размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным Законом. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру размера арендной платы не требуется (пункт 3.4 договора).

Таким образом, обязанность произвести расчет арендной платы и направить его стороне, лежит на истце. Однако расчет арендной платы за 2023 год представлен истцом в ходе рассмотрения дела (т. 4, л.д. 94-95).

Действия истца по направлению в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, в отсутствие соблюдения досудебного порядка обращения с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а затем настаивавшего в судебном заседании на удовлетворении требования о расторжении договора аренды на том основании, что арендатор два раза в год не оплачивает предусмотренную договором арендную плату, обоснованно расценены судом как непоследовательное и противоречивое поведение, недопустимое по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для досрочного расторжения договоров аренды и возврата земельных участков не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что заявителями в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2024 по делу N А36-5422/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Хлевенского муниципального района и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников