Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-26566/24 по делу N А40-203524/2023

г.Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-203524/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МДК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-203524/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ООО "МДК" (ОГРН 1157746134480)

третье лицо ГБУЗ "ДГП N 12 ДЗМ" (ОГРН: 1027700424058)

о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 465 891, 53 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика: Коммаева Б.А. по доверенности от 07.05.2024, Поливко Е.Е. по доверенности от 20.11.2023,

от третьего лица: Хромова О.В. по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.03.2024 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ООО "МДК" (далее - ответчик) убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 465 891, 53 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали их необоснованными, просили решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя ГБУЗ г. Москвы "ДГП N 12" в здание поликлиники: г. Москва, Елецкая ул.,д.35, корп.1.

В связи с тем, что на спором объект проводились капитальные работы, между третьим лицом и ответчиком составлен акт N 1 передачи строительной площадки к производству работ по капительному ремонту от 11.04.2022.

В связи с обращением третьего лица ввиду проведения работ, истцом осуществлено перекрытие запорной арматуры в тепловом узле поликлиник в зоне балансовой ответственности потребителя, задвижки опломбированы, что подтверждается актом от 28.04.2022. 22.12.2022, в ходе проверки систем теплоснабжения по названному адресу на наличие оснований потребления тепловой энергии, проводимой истцом, выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки N 161- 05/06-22-ОТИ.

Кроме того, в акте проверки имеется отметка ответчика о том, что помещение по адресу : г. Москва, Елецкая ул.,д.35, корп.1. передано ему по акту N 1 от 11.04.2022 для проведения капитальных работ и гарантирующего оплату за потребленный ресурс.

Актом N 06-458/23-БДП от 22.03.2023 повторно фиксируется факт потребления тепловой энергии. Договор теплоснабжения не заключен. Дополнительно в присутствии ответчика составлен акт обследования тепловых сетей от 07.12.2022 в котором фиксируется факт самовольного пользования тепловой энергии.

При этом, ответчику выданы предписания в срок до 30.12.2022 самостоятельно ограничить подачу тепловой энергии.

Акт обследования тепловых сетей от 07.12.2022 подписан ответчиком без замечаний, кроме того в акте имеется отметка потребителя оплату за бездоговорное потребление гарантирую. Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту N 06-458/23-БДП от 22.03.2023 является с 23.12.2022 по 22.03.2023.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления теплоэнергии, истец произвел расчет убытков, размер которых, с учетом принятых судом уточнений, составил 465 891,53 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия оплаты в установленные сроки, суд первой инстанции в силу положений п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и ст. 15 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, третье лицо не является лицом, обязанным исполнять заявленные в рамках настоящего дела требования истца, так как на период проведения СМР источник получения теплоэнергии был перекрыт и опломбирован, дальнейшее получение теплоэнергии производилось ответчиком непосредственно в отсутствие договорных правоотношений посредством самовольного подключения, данные обстоятельства подтверждаются актами проверок и проставленными в них отметками уполномоченных лиц ответчика. В этой связи именно ответчик являлся лицом, обязанным своевременно удовлетворить требования истца по оплате бездоговорного потребления теплоэнергии. В отсутствие соответствующего исполнения истец на основании п. 10 ст. 22 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ правомерно произвел расчет убытков.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-203524/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина