Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 13АП-10723/24 по делу N А56-109962/2023

г. Санкт-Петербург

27 мая 2024 г.

Дело N А56-109962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10723/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-109962/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.Пресса"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.Пресса" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении N 05-26- 33436/23-0-0 от 30.08.2023.

Решением от 22.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, признал незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 73 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Приморский район, номер заявления в РГИС N 37467) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, участок 1, (северо-восточнее дома 128, корпус 1, литера Б по улице Савушкина), выраженный в уведомлении N 05-26- 33436/23-0-0 от 30.08.2023; обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО "С.Пресса" договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 73 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Приморский район, номер заявления в РГИС N 37467) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, участок 1, (северо-восточнее дома 128, корпус 1, литера Б по улице Савушкина), сроком на 5 лет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что с даты утверждения Специальной программы распоряжением КППИТ от 24.04.2023 N 1868-Р на указанные в Схеме размещения НТО земельные участки и предназначенные для реализации такой программы не предоставляются по договору на размещение НТО на них хозяйствующими субъектами, поскольку такие участки предназначены для реализации Специальной программы путем размещения ГБУ ЦРПП на них НТО за счет средств бюджета Санкт-Петербурга с последующим предоставлением на конкурсной основе торговых мест в таких НТО в качестве меры государственной поддержки лицам, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность по реализации периодической печатной продукции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "С.Пресса" (Заявитель, Общество) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Заинтересованное лицо, Комитет) с заявкой от 08.08.2023 N 55829365 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 73 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Приморский район, номер заявления в РГИС N 37467) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, участок 1, (северо-восточнее дома 128, корпус 1, литера Б по улице Савушкина). Указанная в заявке Заявителем цель использования НТО - реализация периодической печатной продукции (пп.7 п.1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2015 N165-27).

Уведомлением N 05-26-33436/23-0-0 от 30.08.2023 г. (Уведомление, Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО) Комитет отказал Заявителю в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее- Закон N 165-27) - испрашиваемое место размещения НТО не соответствует положениям ст. 1 Закона N 165-27, цель использования НТО, указанная Заявителем в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.

Комитет обосновывает отказ от заключения договора тем, что действующей редакцией Схемы размещения НТО участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге", утвержденной распоряжением КППИТ от 24.04.2023 N 1868-р.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствие для заключения договора на размещение НТО с Заявителем в соответствии с установленным законодательством порядком, тем самым создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Закона N 165-27 установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Схема) и договором на размещение НТО.

Согласно абзацу первому статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой их размещения, заключается в том числе в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (абзац второй пункта 3 статьи 2 Закона N 165-27).

Перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона является исчерпывающим и закреплен в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, на который сослался Комитет в уведомлении от 19.06.2023 N 05-26-23616/23-0-0, правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой их размещения, с хозяйствующим субъектом, в том числе в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на его размещение без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно Порядку Схема размещения НТО состоит из двух частей: часть 1 "Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок", часть 2 "Прочие торговые объекты" (пункты 1.2-1 - 1.2-1.2). В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО "Прочие торговые объекты" разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило то, что цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствовала цели, указанной в Схеме, в отношении места размещения НТО (участка) в Схеме содержится примечание "Для целей реализации Специальной программы".

Распоряжением КППИТ от 24.04.2023 N 1868-Р утверждена Специальная программа, предполагающая предоставление хозяйствующим субъектам права использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств бюджета Санкт-Петербурга типового нестационарного торгового объекта.

Пунктом 1.2.3 Порядка установлено, что в Схеме размещения НТО содержится информация о торговых объектах: вид и цель использования торгового объекта.

Пунктом 1.3. Порядка определено формирование части 2 Схемы размещения НТО по разделам, определяющим виды и цели использования места размещения НТО.

Обращаясь к Схеме размещения НТО, цель использования места размещения НТО (истребуемого участка) определена названием раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски".

Отметка в Схеме размещения НТО о предоставлении истребуемого земельного участка "Для целей реализации Специальной программы" содержится в графе, обозначенной как "Примечание", из которой не явствует, что указанная графа определяет "Цель" предоставления, при этом какой-либо отдельный раздел или подраздел, определяющий цель использования места размещения НТО "Для целей реализации Специальной программы", в схеме размещения НТО не выделен.

При этом наличие указанного примечания не содержит прямого запрета на использование земельного участка, включенного в схему НТО, с целью реализации периодической печатной продукции.

Виды и цели использования места размещения НТО установлены в пункте 1.3 Порядка, однако такая цель использования места размещения НТО как реализация Специальной программы в Порядке и Схеме размещения НТО отсутствует. При этом подпункт 1.3.2.6 данного Порядка содержит цель "объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции", что и указывалось заявителем в заявке.

Предоставление земельных участков в ином порядке по дополнительному основанию и указание на это обстоятельство в столбце "Примечания" Схемы размещения НТО не свидетельствует о том, что испрашиваемая заявителем в заявке цель не соответствует указанной в Схеме размещения НТО и участок не может предоставляться предпринимателям, подавшим соответствующую заявку в порядке основания подпункта 7 пункт 1 статьи 6 Закона N 165-27, если заявитель в заявке указывает целью использования участка "для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции".

Таким образом, место размещения НТО содержится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем соответствует положениям статьи 1 Закона N 165-27, цель использования НТО соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.

Кроме того, Схема размещения НТО не содержит сведений о том, что участок обременен правами третьих лиц, в Схеме НТО отсутствуют сведения о заключенном договоре или принятом Комитетом решении о его предоставлении третьим лицам.

При этом право Комитета распорядиться участком в пользу СПб ГБУ "Центр развития и поддержки предпринимательства" для реализации Специальной программы, а именно предоставить его/принять соответствующее решение возникает лишь после 30.06.2023, а именно после вступления в силу принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2022 N 774-142 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 774-142), предусматривающего возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой размещения НТО, в случае размещения НТО в рамках реализации мероприятий государственных программ Санкт-Петербурга.

До момента появления распорядительного акта Комитета в пользу третьего лица, данный участок является свободным от прав третьих лиц и Комитет не имеет права ограничивать Заявителя в получении данного участка для размещения НТО в целях осуществления предпринимательской деятельности в целях его использования для реализации периодической печатной продукции.

С учетом приведенного обстоятельство, когда торговые объекты по реализации печатной продукции будут предоставляться в ином порядке, не свидетельствует, что испрашиваемый Обществом земельный участок фактически не может использоваться под размещение НТО по реализации печатной продукции в настоящее время.

Таким образом, оснований для отказа Обществу в предоставлении участка без проведения аукциона для размещения НТО на испрашиваемом земельном участке у Комитета не имелось.

Доказательств наличия законных обстоятельств для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО Комитетом в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 200 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-109962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир В.В. Черемошкина